Решение по делу № 2-241/2023 от 15.08.2023

УИД 77RS0009-01-2019-010997-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2023 по иску Банк «Таатта» акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Таатта» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ООО «СвязьИнжСтрой», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 Банк «Таатта» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

15.02.2018 между Банк «Таатта» (АО) (далее – Банк) и ООО «СвязьИнжСтрой» (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор <***> от 15.02.2018 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок до 28.12.2018 (включительно). В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщик обеспечивает предоставление кредита Банка поручительством ФИО2, фио, залогом основных средств, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой», залогом товаров в обороте, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой». 15.02.2018 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 1П0402/18. 15.02.2018 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 2П0402/18. 28.03.2018 между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком (Залогодатель) заключен договор о залоге имущества № 1З0402/18 по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства. Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма 28.03.2018 между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком (Залогодатель) заключен договор о залоге имущества № 2З0402/18 по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства. Согласно п.1.2 договора, стоимость заложенного имущества составляет сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований Банк «Таатта» акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 решение Зюзинского районного суда адрес от 16.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2021 в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего Банк «Таатта» акционерное общество о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 определение Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2021 отменено. Удовлетворено заявления представителя конкурсного управляющего Банк «Таатта» акционерное общество о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Зюзинского районного суда адрес от 16.12.2019, в редакции определения того же суда от 25.06.2020, отменено, гражданское дело направлено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2018 по состоянию на 11.04.2023 в размере сумма из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени на основной долг; сумма – пени на проценты. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку за несвоевременные погашение процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к Договору залога № 130402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов имущества, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к Договору залога № 230402 от 28.03.2018 путем продажи с публичных торгов имущества, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца Банк «Таатта» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Реактив» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 15.02.2018 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок до 28.12.2018 (включительно).

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, согласованный сторонами лимит выдачи составляет сумма.

Согласно п. 2.6.3. Кредитного договора, процентная ставка не более 13% годовых.

Исходя из п. 2.11 Кредитного договора, при невыполнении п.5.3. договора заемщик обязан возвратить сумму общей задолженности Банку не позднее 06.03.2018.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии банку заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заемщик обеспечивает предоставление кредита банк поручительством ФИО2, фио, залогом основных средств, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой», залогом товаров в обороте, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой».

Исходя из п. 5.3. Кредитного договора, указанные выше договора стороны обязались заключить не позднее 28.02.2018.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 28.02.2018 стороны пришли к соглашению пункт 2.11. Кредитного договора читать в следующей редакции: при невыполнении п.5.3. договора заемщик обязан возвратить сумму общей задолженности банку не позднее 06.04.2018.

15.02.2018 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 1П0402/18.

15.02.2018 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 2П0402/18.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства, поручить несет перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности наименование организации перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

28.03.2018 между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге имущества № 1З0402/18. В соответствии с п.1.1 договора Залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору <***> от 15.02.2018, заключенному между заемщиком и залогодержателем, по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности залогодержателю, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства. Как указано в п.1.2 договора, стоимость заложенного имущества составляет сумма

28.03.2018 между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге имущества № 2З0402/18. В соответствии с п.1.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору <***> от 15.02.2018, заключенному между заемщиком и залогодержателем, по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности залогодержателю, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства. Согласно п.1.2 договора, стоимость заложенного имущества составляет сумма

03.07.2018 между Банком и ООО «РЕАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор цессии №2018/07-01, в соответствии с условиями которого Банком уступлены права требования по 92-м кредитным договорам на сумму сумма сумма прописью, в том числе по Кредитному договору, заключенным между Банком и Заемщиком (ответчиком по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда адрес от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 Банк адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес).

05.10.2018 Банк в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаключенным договора № 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, подписанного между Банком и ООО «РЕАКТИВ».

На условиях соглашения о признании долга и порядке расчетов от 11.01.2019, подписанного от имени ООО «Реактив» генеральным директором фио, по условиям которого ООО «СвязьИнжСтрой» признает перед ООО «Реактив» задолженность в размере сумма со сроком уплаты до 31.07.2019. Также Стороны договорились расторгнуть Кредитный договор.

На условиях соглашения о прекращении поручительства ФИО2 от 11.01.2019 по договору поручительства № 1П0402/18 от 15.02.2018, подписанного от имени ООО «Реактив» генеральным директором фио.

На условиях соглашения о прекращении поручительства фио от 11.01.2019 по договору поручительства № 2П0402/18 от 11.01.2019, подписанного от имени ООО «Реактив» генеральным директором фио.

Договор цессии № 3-14 ДЦ (об уступке права требования) от 15.08.2019, подписанный от имени ООО «Реактив» генеральным директором фио.фио, по п. 1.1 которого Цедент (ООО «СвязьИнжСтрой») уступает, а Цессионарий (ООО «Реактив») принимает право требования задолженности к ООО «ГлавСтройГрупп» в размере сумма Стоимость уступаемых прав составляет сумма и оплачивается Цессионарием не позднее 31.10.2019. Стороны составили Акт приема-передачи документов к договору цессии №3-14 ДЦ от 15.08.2019, подписанный от имени ООО «Реактив» генеральным директором фио.фио.

Соглашением о зачете от 15.10.2019, подписанном со стороны ООО «Реактив» генеральным директором Д.Б.- фио, согласно которому стороны произвели зачет в порядке ст. 410 ГК РФ: ООО «Реактив» имеет требование к ООО «СвязьИнжСтрой» на сумму сумма, а ООО «СвязьИнжСтрой» имеет требование к ООО «Реактив» на сумму сумма В результате зачета задолженность ООО «Реактив» погашается полностью, а задолженность ООО «СвязьИнжСтрой» перед ООО «Реактив» составляет сумма

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А58-6327/2018 от 19.11.2020 утверждено мировое соглашение между Банком и ООО «РЕАКТИВ». Согласно пункту 4 Мирового соглашения Стороны договорились считать договор № 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, заключенный между Банком и ООО «РЕАКТИВ», недействительной сделкой. В соответствии с пунктами 3, 3.1 Мирового соглашения Стороны договорились последствиями признания недействительности сделок, поименованных в п. 1 Соглашения, считать не переходившими от Банка к ООО «РЕАКТИВ» права требования, в том числе по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком (ответчиком по настоящему делу).

Определением Арбитражного суда адрес от 09.11.2022 по делу № А40- 18006/21 (о банкротстве ООО «Реактив») указанные выше сделки между Поручителями, Заемщиком и ООО «Реактив» от 11.01.2019, 15.08.2015, 15.10.2019 признаны недействительными.

Суд в частности определил признать недействительными сделками: Соглашение от 11.01.2019 о прекращении поручительства ФИО2 по Договору поручительства № 1П0402/18 от 15.02.2018, заключенное между ООО «Реактив» и ФИО2; Соглашение от 11.01.2019 о прекращении поручительства ФИО3 по Договору поручительства № 2П0402/18 от 15.02.2018, заключенное между ООО «Реактив» и ФИО3; Договор цессии № 3-14 ДЦ от 15.08.2019, заключенный между ООО «Реактив» и ООО «СвязьИнжСтрой»; Соглашение о зачете от 15.10.2019, заключенное между ООО «Реактив» и ООО «СвязьИнжСтрой». Применить последствия недействительности сделок: Восстановить обязательства ФИО2 перед Банком адрес по договору поручительства № 1П0402/18 от 15.02.2018; Восстановить обязательства ФИО3 перед Банком адрес по договору поручительства № 2П0402/18 от 15.02.2018; Восстановить задолженность ООО «СвязьИнжСтрой» перед Банком адрес в размере сумма по кредитному договору от <***> от 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.04.2023 по делу № А41-79992/2022 в отношении ООО «СвязьИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «ЭГИДА» фио (ИНН <***>, адрес для переписки: адрес, а/я 14, фио).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, однако Заемщик нарушил условия возврата заемных денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства соответствует условиям договоров и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд отмечает, что положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Расчет конкретной суммы процентов по кредитному договору осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиков не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 130402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 230402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма (сумма – по требованию имущественного характера, сумма – по требованию неимущественного характера), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере сумма, с ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Таатта» акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу Банк «Таатта» акционерное общество (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых с 12.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 130402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 230402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (ОГРН <***>) в пользу Банк «Таатта» акционерное общество (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: