ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2022 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил :
судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г мотивируя требование тем, что ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств по сводному исполнительному производству. Ссылаясь на статью 24, пункт 1 статьи 237, статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что исполнение возникших у должника обязательств возможно только путем обращения взыскания на земельный участок и жилое строение.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своего отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресу регистрации заказным письмами с уведомлениями. Письма не были вручены ответчику, от его востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, ООО «ЭОС», ПАО Банк «ФК Открытие», ТСЖ «Югория», УФССП по ХМАО - Югре, в судебное заседание не явились. Уведомлены должным образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в отделении судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № 5110/18/86014-СД, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов:
1. исполнительного листа выданного Пыть-Яхским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным обязательствам на сумму 832 692,99 руб. (исполнительное производство ), остаток задолженности на 29.06.2022 составляет: 808 040,55 руб.;
2. исполнительного листа выданного Пыть-Яхским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитным обязательствам на сумму 680 300,07 руб. Остаток задолженности на 29.06.2022 составляет: 662461,46 руб.;
3. постановления УФССП по ХМАО - Югре о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере: 7050.80 руб.;
4. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным обязательствам на сумму 218 635,12 руб.;
5. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным обязательствам на сумму 196578,52 руб.;
6. постановления УФССП по ХМАО - Югре о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере: 1000 руб.;
7. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района о взыскании с ФИО2 коммунальных платежей в пользу ТСЖ «Югория» в размере: 112148,44 руб.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, из ответов на которые следует, что у должника отсутствуют какие-либо доходы, а в собственности имеется, в том числе, жилое строение и земельный участок.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г
Разрешая вопрос о том, является ли это жилое строение для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд на основании представленных документов, приходит к убеждению, что не является.
Суду не представлено сведений о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, используются ответчиком в качестве места постоянного проживания, напротив, указывают о том, что в качестве места постоянного проживания ответчик его не использует, так как отсутствуют сведения о регистрации и проживании ответчика и (или) членов его семьи в спорном жилом доме.
Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности, в том числе, и квартира, в котором по информации ОВМ ОМВД РФ по г. Пыть-Яху от 23.09.2022 ответчик зарегистрирована по месту жительства с 10.04.2003 по настоящее время.
Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу изложенного, названный земельный участок и жилой дом к объектам, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.
Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 257 111,85 руб., кадастровая стоимость жилого строения составляет 1 970 870,36 руб.
Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения (общий долг по сводному исполнительному производству составил 1 998 864,09 руб.), в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины следует исчислять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как для искового заявления неимущественного характера, поданного организацией, то есть в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Для погашения задолженности по сводному исполнительному производству находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратить взыскание на имущество должника ФИО2
1. Земельный участок,
2. Жилое строение,
Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 10.10.2022.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-457/2022.
УИД: 86RS0012-01-2022-000714-20
«Решение не вступило в законную силу».