11RS0001-01-2022-018206-54 дело №2-1544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор подряда от ** ** **, взыскать с ответчика уплаченные по договору 100 000 руб., и судебные расходы в размере 3200 руб., указав в обоснование требований, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по изготовлению сруба под строительство бани.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался осуществить строительство бани (размер сруба 6*6 м., диаметр бревна (сосна) не менее 22 см., канадская рубка) в период с ** ** ** по ** ** **, а истец (заказчик), в свою очередь – принять работу и оплатить её.

Согласно пункту ** ** ** договора цена работ по договору составляет 200 000 руб., оплата которой производится двумя частями: 100 000 руб. непосредственно после подписания договора; 100 000 руб. – после сдачи-приемки работ.

** ** ** истец уплатил ответчику 100 000 руб., исполнив свои обязанности, установленные пунктом 2.1 договора.

Истец указывает, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

** ** ** истец в соответствии с пунктом ... договора направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор подряда и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, одностороннее расторжение договора подряда по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Соответственно, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ лежит на подрядчике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении срока выполнения работ, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства изменения этого срока в установленном договором порядке, либо нарушения его по вине истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от ** ** ** и взыскании с ответчика уплаченных по договору 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ** ** ** между ФИО1 (...) и ФИО2 (...).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ** ** ** денежные средства в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Саенко