КОПИЯ
Дело № 2-5437/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004040-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании совершить действий,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что постановлением <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия задолженности перед ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» в размере 124 737,98 рублей, в отношении нижеследующего имущества, принадлежавшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:0070229:430, расположенная по адресу <адрес>, р-н Мытищинский, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес>, площадью 63.5 кв.м., земельного участка для личного подсобного хозяйства из состава земель поселений, площадью 600 кв.м.
Истец ФИО2 является наследником имущества умершего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил указанную задолженность в полном объеме, ввиду чего меры принудительного исполнения были отменены постановлением пристава. В то же время, на дату подачи настоящего искового заявления, они продолжают свое действие, что влечет нарушение прав истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 об исключении из состава совместно нажитого имущества, включении состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Истец указал, что наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры (впоследствии отмененные им ввиду погашения задолженности истцом, но оставленные без изменений ответчиком) в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют истцу по делу осуществить государственную регистрацию права собственности, распоряжаться объектами недвижимости и нарушают права собственника.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО1 истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
ФИО1 ответчика Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по Московской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным ФИО1 законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ФИО1 законами (пункт 37).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия задолженности перед ПАО «Сбкрбанк ФИО3» в размере 124 737,98 рублей, в отношении нижеследующего имущества, принадлежавшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, расположенная по адресу <адрес>, р-н Мытищинский, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес>, площадью 63.5 кв.м., земельного участка для личного подсобного хозяйства из состава земель поселений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5 об исключении из состава совместно нажитого имущества, включении состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. За ФИО2, признано право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
- ? доли квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>,
- ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:268, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу установлено относительно ориентира: <адрес>, Коргашинский с.о., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН ФИО2 обратился в орган регистрации прав с заявлением и документами для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве) на <адрес>:12:0070229:430, а также с заявлением и документами для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве) на земельный участок 50:12:№:268, на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№/2021.
25.07.2024 ФИО1 вынесено решение КУВД-001/2024-№, КУВД-001/2024-№ о приостановлении на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в связи с наличием в ЕГРН непогашенной записи об ограничения (обременения)- «запрет на совершение регистрационных действий» в отношении - квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:268.
Указанное решение о приостановлении истец не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН ФИО2 обратился в орган регистрации прав с заявлением и документами для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли в праве) на <адрес>:12:№:430, а также с заявлением и документами для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли в праве) на земельный участок 50:12:№:268.
ФИО1 вынесено решение КУВД-001/2024-№, КУВД-001/2024-№ о приостановлении на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в связи с наличием в ЕГРН непогашенной записи об ограничения (обременения)- «запрет на совершение регистрационных действий» в отношении - квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:268.
Указанное решение о приостановлении истец не обжаловал
Согласно положениям ст. 68 ФИО1 закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу норм ст. 64 ФИО1 закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО1 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес>, площадью 63.5 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский, д. Терпигорьево, с кадастровым номером 50:12:№:268, площадью 600 кв.м.
Постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, расположенная по адресу <адрес>, р-н Мытищинский, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес> сняты.
Судом установлено, что до настоящего времени арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский, д. Терпигорьево, с кадастровым номером 50:12:№:268, площадью 600 кв.м. не прекращен.
Как следует из материалов дела, ФИО2 стороной в исполнительном производстве, в рамках которого вынесено постановление о наложении запрета, не является. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
По смыслу ст. 119 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).
Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанным судебным актом, то он вправе требовать освобождения данного имущества от наложения ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.
При таких данных, поскольку запреты на регистрационные действия установлены в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лицу, которое не является должником по исполнительному производству, в рамках которого установлен запрет на совершение действий по регистрации, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании совершить действий – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский, д. Терпигорьево, с кадастровым номером 50:12:№:268, площадью 600 кв.м. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований об обязании Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:№:430, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес>, площадью 63.5 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский, д. Терпигорьево, с кадастровым номером 50:12:0080402:268, площадью 600 кв.м. – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:0070229:430, расположенной по адресу <адрес>, р-н Мытищинский, пгт. Пироговский, <адрес>В, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева