Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г<адрес> <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что следственным управлением <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах).

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу <данные изъяты> признан потерпевшей стороной.

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу <данные изъяты> признан гражданским истцом.

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу ФИО2, ФИО1 признаны гражданскими ответчиками.

Постановлениями следователя от <дата> и <дата> по уголовному делу № <№ обезличен> ответчикам были предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ в причинении ущерба в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

ФИО2, ФИО1 являлись должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> ФИО2 – генеральный директор, ФИО1 – заместитель генерального директора.

Как установлено расследованием ФИО2, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения и присвоения денег, многократно и необоснованно, без реальной коммерческой целесообразности на основании фиктивных договоров осуществляли платежи денежных средств на подконтрольные им транзитные фирмы, имеющие признаки однодневок и похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, имущественный ущерб для ФИО9 в результате незаконных перечислений с банковских ФИО11 на банковские счета юридических лиц под фиктивные договоры, совершенных бывшим генеральным директором <данные изъяты> в период своего нахождения в должности составил <данные изъяты>

В связи с изложенным, ФИО12 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> коп., а также моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, их представитель в судебное заседание явился, предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, следственным управлением <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах).

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу <данные изъяты> потерпевшей стороной.

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу <данные изъяты> признан гражданским истцом.

Постановлением следователя от <дата> по данному головному делу ФИО2, ФИО1 признаны гражданскими ответчиками.

Постановлениями следователя от <дата> и <дата> по уголовному делу № <№ обезличен> ответчикам были предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ в причинении ущерба в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>.

ФИО2, ФИО1 являлись должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ФИО13 ФИО2 – генеральный директор, ФИО1 – заместитель генерального директора.

Как установлено расследованием ФИО2, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения и присвоения денег, многократно и необоснованно, без реальной коммерческой целесообразности на основании фиктивных договоров осуществляли платежи денежных средств на подконтрольные им транзитные фирмы, имеющие признаки однодневок и похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

<дата> действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 201 КУ РФ.

<дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью обвиняемых к совершению преступления.

<дата> Постановлением Химкинского городского суда <адрес> указанное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 признано законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Право истца на удовлетворение гражданского иска не было признано приговором суда. Суд не передавал вопрос о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в условиях избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, а также предъявления требований к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО15

<адрес>

ФИО5 В. <адрес>

<дата>

№

<№ обезличен>

На №

от

Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья