Производство № 2-416/2025 (2-6459/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-012745-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Громовой Т.Е.,
с участием представителя истца ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр – ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, с учетом заявления об уточнении предмета требований, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, между истцом ПАО «ДЭК и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения дома, с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок, расположенного по адресу *** и открыт лицевой счет №<***>. На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 6255/15 от 14.07.2015 года сетевой организацией ООО «АКС» на расчеты был принят прибор учета электрической энергии тип Меркурий 230 №19464188, установленный внутри помещения. ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ежемесячно направляет абоненту счет – извещение за потребленную электрическую энергию.
В результате проведенной 15.08.2023 года сетевой организацией ООО «АКС» проверки указанного прибора учета установлена его исправность. Вместе с тем, выявлено существенное расхождение данных по фактически отпущенной электроэнергии, зафиксированной электросчетчиком и объемом электроэнергии, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу потребленную объектом принадлежащим ФИО2 в предыдущем расчетном периоде. Объем электроэнергии, стоимость которого взыскивается ПАО «ДЭК» с ФИО2 (с учетом произведенных оплат и корректировки) был потреблен именно в этот период – август 2023 года. При этом, с учетом в интересах потребителя, к выявленному в августе 2023 года объему электроэнергии были применены тарифы, действующие не на момент выявления задолженности, а действующие в предыдущие периоды (2021,2022,2023 года).
По лицевому счету № <***>, закрепленному за вышеуказанным жилым помещением, с учетом добровольных оплат, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 года по 31.08.2023 года в размере 431 449,95 рублей. Своими действиями ответчик нарушил ст. ст. 540, 544, 547 ГК РФ, а также п. 66 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
31.10.2023 года ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенском городскому судебному участку № 9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет № <***>) в размере 476751,10 рублей за период с 01.07.2019 года по 31.08.2023 года, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3983,76 рублей. В соответствии с п. 61 Правил №354 ПАО «ДЭК» в августе 2023 года произведено доначисление платы по фактическим показаниям прибора учета Истца (131746) в объеме 122770 на сумму 527 541,14 рублей. С учетом, имеющейся на 01.08.2023 года задолженности, произведенного ПАО «ДЭК» перерасчета и частичной оплаты потребителем, задолженность по лицевому счету по состоянию на дату подачи иска (12.08.2024 года) составила 431 449,95 рублей.
14.11.2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-5042/2023 о взыскании задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги и госпошлины с ФИО2. Должником в установленный законом срок были предоставлены мировому судье возражения на отмену судебного приказа. 31.01.2024 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и госпошлины о взыскании с должника ФИО2, был отменен.
На основании изложенного, с учётом уточнений, принятых определением суда от 07.10.2024 года, с произведенного перерасчета платы в пределах срока исковой давности, истец просит суд: взыскать с ФИО2, *** в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно - контрольный центр (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет № <***>) за период с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года в размере 431 449,95 рублей, отраженной в квитанции за август 2023 года, с учетом оплат и перерасчетов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514,50 рублей.
Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 05.02.2025 года, от 27.03.2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представители третьих лиц АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от представителей третьих лиц не поступало.
С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, в полном объёме. Возражал против применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, приведя доводы, также изложенные в письменном виде что срок исковой давности не нарушен. Принимая во внимание, что ПАО «ДЭК» узнало о нарушенном праве 15.08.2023 года и реализовало свое право на подачу заявления в суд 31.10.2023 года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ несостоятельны. Поскольку ПАО «ДЭК» узнало о нарушенном праве только в ходе проведения проверки 15.08.2023 года, заявление подано в пределах срока исковой давности. С учетом обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решения суда № 2-4243/2024 от 05.08.2024 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, ПАО «ДЭК» было произведено доначисление за электроэнергию за прежние периоды, в частности с 2021 года по 2023 год, а не как заявляет ответчик с 2019 года. Также возражал против заявленных ответчиком доводов о неисполнении ПАО «ДЭК» обязанности по проведению проверок достоверности показаний прибора учета, в условиях отсутствия у ФИО2 обязанности по их передаче, указал, что согласно представленным в деле актам проверок прибора учета, до 15.08.2023 года прибор учета ответчика был установлен в доме по адресу ***, и к интеллектуальным системам учета подключен не был, обязанность по снятию и предоставлению его показаний, вопреки доводам ответчика, была возложена именно на ФИО2, а не на гарантирующего поставщика электрической энергии. Однако ответчиком обязанность по передаче показаний прибора учета в установленные законодателем сроки надлежащим образом не исполнялась, что не свидетельствует о его добросовестности в предусмотренном гражданским законодательством смысле. В силу п. 80 (1) Правил №354, а также п. 170 Основных положений №442, обязанность по проведению проверки прибора учета в отношении домовладений возложена на сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. В данном случае такой организацией является ООО «АКС». Если проверка не была проведена сетевой организацией, таковую вправе, а не обязан провести гарантирующий поставщик. Несмотря на это, ПАО «ДЭК» неоднократно предпринимались попытки проведения проверок электросчетчика истца, однако доступ к нему предоставлен не был, о чем свидетельствуют акты от 14.12.2020, 07.12.2021, 16.11.2022 года. В результате проведенной 15.08.2023 года сетевой организацией ООО «АКС» проверки прибора учета установлена его неисправность, выявлено существенное расхождение данных по фактически отпущенной электроэнергии, зафиксированной электросчетчиком и объемом электроэнергии, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу, потребленную объектом, принадлежащим ФИО2 в предыдущем расчетном периоде. Вместе с тем, не проведение ответственными лицами проверок приборов учета, в том числе с целью снятия их показаний, не влечет освобождение потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате поставленного и принятого ресурса, объем которого определен на основании исправного прибора учета. Каких - либо положений, предусматривающих освобождение от долга по данному обстоятельству, действующее законодательство не содержит. Предоставленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку содержит не фактические показания прибора учета, а показания произвольно определенные ответчиком расчетным способом, исходя из своих произведенных оплат. Ответчик, ссылаясь в своем отзыве на правовую позицию Щучанского районного суда Курганской области, к данным обстоятельствам отношения не имеет, считается ошибочным.
В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просили суд применить к исковым требованиям истечение срока исковой давности в виду несогласия с предъявленным долгом и отсутствия задолженности ответчиком перед истцом. В обоснование возражений, также изложенных в письменном виде, со ссылками на нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего данные правоотношения, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 указали, что у потребителя нет обязанности передавать показания ИПУ – это его право. На дату предъявления иска в суд, а также с учетом периодов приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не предоставлено, а потому с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судебный приказ был отменен, поскольку срок исковой давности составляет три года по главному требованию от истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 года по 31.10.2020 года срок предъявления долга истек, в период до 01.10.2020 года дополнительные требования истца также считаются истекшими и удовлетворению не подлежат. В представленном акте сверки ПАО «ДЭК» указывает, что за период с 01.08.2015 года по 31.01.2024 года долг составляет в размере 448 278.51 рубль. Из представленного уточнения исковых требований следует, что истец уменьшил периода взыскания с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года, долг при этом составил в размере 431 449,95 рублей. При данных расчетах, ответчику не ясно, за какой период истец взыскивает долг, если срок исковой давности составляет три года. Указали, что при отсутствии показаний ИПУ, истец производил расчеты за электрическую энергию по нормативу, при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ ответчик производил оплату за потребленную энергию с данными учета, определяемыми ИПУ, то есть за фактическое потребление электрической энергии, по тарифу, утвержденному местным субъектом Российской Федерации. Считают, что доводы истца о том, что ответчиком производилась оплата за электрическую энергию не за фактическое потребление в соответствии с показаниями ИПУ, а произвольно определенно расчетным способом, ничем не подтверждены, и не могут свидетельствовать об отсутствии оплаты за фактическое потребление электрической энергии по показаниям ИПУ, так как потребитель имеет право производить оплату за потребленную электрическую энергию в большем объеме, чем потребил в текущем месяце, что в свою очередь не запрещается действующим законодательством РФ. Полагают, что ответчик производил оплату КУ ЭЭ, в полном объеме, оплата производилась безналичным расчетом через банки России, по тарифам, утвержденным местным субъектом Российской Федерации, о чем свидетельствуют приложенные платежные поручения ПАО «Сбербанк», представленный расчет подтверждает отсутствие задолженности. 15.08.2023 года представителем сетевой организации ООО «АКС» произведена проверка индивидуального прибора учета, на что был составлен акт б/н, в котором указано, что сетевой организацией ООО «АКС» установлен ИПУ, который расположен в границе балансовой принадлежности место установки ИПУ на опоре (столбе) номер установленного прибора № 012963187522066 с текущими показаниями 000010, и снят (выведен из эксплуатации) ИПУ установленный в доме номер прибора № 19464188 с текущими показаниями на дату 15.08.2023 года 131746 кВт/ч. В п 8 приложения № 2 к техническому описанию конструкций жилого дома, указано, что отопление помещения дома печное. Правовая позиция решения суда по идентичному гражданскому спору, решение суда № 2- 360/2021 (М-230/2021) от 28 июня 2021 г. Щучанский районный суд Курганской области вынесено в пользу потребителя коммунальных услуг по сроку исковой давности в исковых требованиях РСО отказано.
Выслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.08.2024 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2024 года, свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2014 года, правообладателю ФИО2, *** года рождения по состоянию на 12.08.2024 года на праве собственности принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 9978+/-0 кв.м.с кадастровым номером ***, виды разрешенного использования объекта недвижимости: обеспечение сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации: 06.12.2023 года, и расположенный на нем жилой дом площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу ***, дата государственной регистрации: 09.11.2017 года; земельный участок площадью 960 кв.м.с кадастровым номером ***, виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для сада, дата государственной регистрации: 27.10.2014 года, местоположение: ***
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 426, 539, 540 ГК РФ, п. 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 06-4489 от 21.11.2014 года, с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок. На имя ФИО2 в ПАО «ДЭК» был открыт лицевой счет № <***> в отношении жилого дома по адресу ***. Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 02.09.2024, ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, с 27.11.2017 года зарегистрирован по адресу: ***
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14 июля 2015 года сетевой организацией ОАО «АКС» в доме по адресу г. Благовещенск, с/т «Энергетик» был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии тип Меркурий 230 №19464188, с начальными показаниями 00000,0 кВт.ч.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2 ст. 1абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии может производиться не только за фактически принятое абонентом количество энергии. Иной порядок оплаты энергии может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 426 ГК РФ ПАО «ДЭК» оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчик ФИО2, как потребитель, обязан был производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; согласно ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).
В соответствии с п. 42 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно п. 33 пп. к(1) Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
Положения пп. "ж" п. 31 Правил №354 предусматривают, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.
Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Как следует из материалов дела, 15.08.2023 года сетевой организацией ООО «АКС» была проведена проверка состояния прибора учета установленного в жилом доме истца.
Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 15.03.2023 года, составленному представителем ООО «АКС» по результатам проведенной проверки прибора учета тип Меркурий 230 №19464188, установленного в жилом доме истца зафиксированы показания прибора учета №131746 кВт.ч. Факт безучетного потребления не выявлен. Показания прибора учета были сняты в присутствии истца, о чем имеется в данном акте его подпись. Замечаний со стороны потребителя не имелось.
В связи с выявлением расхождения данных по фактически отпущенной электроэнергией, зафиксированной прибором учета в доме истца и объемом электроэнергии использованным при расчете размера платы за коммунальную услугу, потребленную в жилом доме истца в предыдущем расчетном периоде, ответчиком ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет платы за потребленные истцом коммунальные услуги и произведено доначисление электрической энергии в размере 122 770 кВт.ч. на сумму 527 541,14 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с августа 2015 года по август 2023 года имелись неисправности в работе прибора учета Меркурий 230 №19464188, а также истец обращался в сетевую организацию с заявлением о замене данного прибора учета, материалы дела не содержат. Согласно представленным в материалы дела актам недопуска от 14.12.2020 года, от 07.12.2021 года, от 16.11.2022 года, доступ к прибору учета для проведения проверки электросчетчика стороной ответчика не предоставлялся, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
Так, из абз.1 ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
Представленными материалами подтверждается факт того, что собственник жилого помещения оплату за коммунальные платежи по электроэнергии производит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.
Из представленного истцом уточненного расчета размера задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет <***>) за период с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года имеется задолженность на сумму 431 449,95 рублей, отраженной в квитанции за август 2023 года, с учетом оплат и перерасчетов.
В подтверждение отсутствия задолженности за потребленную коммунальную услугу электрической энергии стороной ответчика представлен расчет помесячной оплаты за потребленную коммунальную услугу электрической энергии по ИПУ № 19464188, с текущими окончательными показаниями прибора учета 131 746 кВт/ч за период с 01.10.2020 года по 31.08.2023 года, с приложенными платежными поручениями ПАО «Сбербанк», свидетельствующие о внесении данных платежей.
Дата оплаты
Месяц оплаты
Текущие показания
Предыдущие показания
Расход кВт/ч
Тариф кВт/ч*рубли
Сумма оплаты рублей
31.08.2023
август
131746 показания ИПУ окончательные
131090
656
4,57
3000
30.06.2023
Июнь
131090
130543
547
4,57
2500
25.04.2023
Апрель
130543
130434
109
4,57
500
16.03.2023
Март
130434
129997
437
4,57
2000
07.02.2023
Февраль
129997
129779
218
4,57
1000
31.12.2022
Декабрь
129779
129561
218
4,57
1000
30.11.2022
Ноябрь
129561
129323
238
4,20
1000
24.10.2022
Октябрь
129323
129085
238
4,20
1000
26.08.2022
Август
129085
128847
238
4,20
1000
14.06.2022
Июнь
128847
128600
247
4,05
1000
11.05.2022
Май
128600
128107
493
4,05
2000
16.03.2022
Март
128107
127860
247
4,05
1000
07.02.2022
Январь
127860
127490
370
4,05
1500
13.10.2021
Октябрь
127490
126997
493
4,05
2000
09.08.2021
Август
126997
126750
247
3,91
1000
09.06.2021
Июнь
126750
126495
255
3,91
1000
19.04.2021
Апрель
126495
126240
255
3,91
1000
09.03.2021
Март
126240
125985
255
3,91
1000
09.02.2021
Февраль
125985
125858
127
3,91
500
31.12.2020
Декабрь
125858
125475
383
3,91
1500
11.12.2020
Ноябрь
125475
125348
127
3,91
500
29.10.2020
Октябрь
125348
125221
127
3,91
500
01.10.2020
Сентябрь
125221
124710
511
3,91
2000
10.08.2020
Август
124710
124455
255
3,91
1000
05.06.2020
Июнь
124455
124328
127
3,91
500
27.04.2020
Апрель
124328
124194
134
3,73
500
10.04.2020
Май
124194
123926
268
3,73
1000
18.02.2020
Февраль
123926
123739
187
3,73
700
21.01.2020
Январь
123739
123471
268
3,73
1000
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должника ФИО2.
14.11.2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-5042/2023 о взыскании задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги и госпошлины с ФИО2. 31.01.2024 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и госпошлины с должника ФИО2, был отменен.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.01.2024 года, отменен судебный приказ № 2-5042/2023 от 14.11.2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.08.2023 года в сумме - 476741 рубль 10 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 983 рубля 76 копеек.
В случае отмены судебного приказа кредитор может предъявить свои требования в порядке искового производства (ст. 128, ч. 1, 2 ст. 129 ГПК РФ).
В связи с отменой судебного приказа ПАО «ДЭК» в исковом порядке обратилось в Благовещенский городской суда Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-4243/2024 от 05.08.2024 года было установлено, что доначисленый потребителю в августе 2023 года объем, составил разницу между последними переданными ответчиком (декабрь 2021 года) показаниями и фактически установленными в ходе проверки (август 2023 года). Указанным решением постановлено исковое заявление ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств добросовестного надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в полном объеме не представлено. Также вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.
Представленные истцом доказательства наличия задолженности являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется. Представленный стороной ответчика в обоснование перечисления платежей контррасчет в подтверждение отсутствия задолженности по оплате за электроэнергию стороной истца оспаривался, в обоснование указав, что данный контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку содержит не фактические показания прибора учета, а показания произвольно определены ответчиком расчетным способом, исходя из своих произведенных оплат. С данным доводом истца суд соглашается, поскольку представленный расчет определен ответчиком как разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета на дату 15.08.2023 года за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 года, зафиксированными в ходе проверки индивидуального прибора учета, определенными ответчиком произвольно, исходя из произведенных оплат, не содержит доказательств произведенного расчета на основании фактического показания прибора. Между тем, платежные поручения ПАО «Сбербанк» в счет оплаты за электроэнергию на счет ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр за период с 20.01.2020 года по 30.08.2023 года на следующие суммы: 1000 рублей, 700 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей 1000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 2500 рублей, 3000 рублей, стороной ответчика не оспаривались, и поступившие платежи, на которые ссылается ответчик, были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке пункта 3 статьи 522 ГК РФ, что отражено в расчете размера платы за электроэнергию по жилому помещению № 108 за период с 01.08.2015 по 31.01.2024 года, но не подтверждают отсутствие задолженности перед истцом.
Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-5042/2023 по заявлению ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО2 о взыскании за потребленные жилищно-коммунальные услуги по л/с <***>, истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа 31.10.2023 года за период с 01.07.2019 года по 31.08.2023 года в размере 476 751,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 983,76 рублей.
14.11.2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-5042/2023.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.01.2024 года данный судебный приказ отменен.
С исковым заявлением ПАО «ДЭК» обратилось в Благовещенский городской суда Амурской области 12 августа 2024 года, то есть, за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается до истечения трехгодичного срока.
С настоящим иском в суд истец обратился 12.08.2024 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на исковом заявлении.
Поскольку обращение в суд после отмены состоялось по истечению шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском за исключением периода времени в течение которого была осуществлена защита прав истца у мирового судьи в связи с возбуждением приказного производства (с даты обращения к мировому судье 31.10.2023 года, до даты отмены судебного приказа 31.01.2024 года) – что составило 274 дня.
Учитывая, что ПАО «ДЭК» узнало о нарушенном праве только в ходе проведения проверки 15.08.2023 года, сторонами не оспаривалось, заявление подано в пределах срока исковой давности. Срок исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию применительно к трехлетнему сроку исковой давности, по требованию за период с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года не истек.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного применительно к приведенным правовым положениям в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *** в спорный период, в отсутствие доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги, суд приходит к выводам о законности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении.
В силу указанных обстоятельств, требования истца АО «ДГК» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: *** (лицевой счет: <***>) за период с 01.12.2021 года по 31.08.2023 года в размере 431 449,95 рублей подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска согласно платежным поручениям № 45210 от 26.10.2023 года, № 45292 от 26.10.2023 года, № 45432 от 26.10.2023 года, № 37386 от 07.08.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 536,01 рублей. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2024 года ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр произведен зачет государственной пошлины в размере 3983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, уплаченной 26 октября 2023 года, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Благовещенский городской суд Амурской области искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов. Указанное определение вступило в законную силу.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7514,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет № <***>) за период с 01 декабря 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 431 449 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7514 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года