Решение по делу № 2-1553/2025 от 25.11.2025 - о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в должности курсанта и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1553/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001159-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Рязань

Советский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Царевой Л.С.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Хреновой Ю.В., действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг.;

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика Академии ФСИН России – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в должности курсанта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее Академии ФСИН России) о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в должности <...> и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и УФСИН по Рязанской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на период обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Контракт вступил в силу с дд.мм.гггг. в связи с изданием приказа Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №

Приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности <...> ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202, абз. 3 п. 4 Инструкции дневального по охране стрельбища академии, утвержденной приказом Академии ФСИН России от 24 июня 2024 года № 360 «Об организации службы суточного наряда», а также пп. 3.2, 3.15должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...> от дд.мм.гггг., утвержденной начальником Академии ФСИН России, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Рязанской области, снят со всех видов довольствия с дд.мм.гггг..

Основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, согласно приказу Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, послужили: докладная записка <...> Свидетель №1 от дд.мм.гггг., объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг., характеристика ФИО1, объяснение Свидетель №6 от дд.мм.гггг., характеристика на Свидетель №6 от дд.мм.гггг., объяснение Свидетель №4 от дд.мм.гггг., характеристика на Свидетель №4 от дд.мм.гггг..

Как полагает истец, применение дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации является незаконным, поскольку с заключением по результатам проведенной служебной проверки его не знакомили, выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводилось без оформления письменных материалов, мера дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации является в данном случае незаконной и не могла быть применена к истцу.

Незаконными действиями ответчика в результате отчисления из учебного учреждения причинен моральный вред, в результате чего истец испытывает глубокие нравственные страдания и непрекращающийся нервный стресс: при подготовке искового заявления вынужден тратить значительное время для обеспечения своей невиновности и другие меры по своей реабилитации, а также длительное время не осваиваю учебную программу, отчислен перед сдачей сессии.

Поэтому ФИО1 просил суд признать приказ федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» от дд.мм.гггг. № в части привлечения Свидетель №6 к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации незаконным, обязать федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» восстановить его в должности <...>, взыскать с Академии ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, дд.мм.гггг. призван на военную службу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца ФИО2 (отца истца) и адвоката Хреновой Ю.В., представителя ответчика ФИО3, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ранее в судебном заседании давшего свои пояснения, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представители истца Хренова Ю.В. и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в иске. Пояснила, что срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 года «"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ответчиком не нарушены. Решение о проведении в отношении истца служебной проверки начальником Академии ФСИН России не принималось, выяснение обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка проводилось без оформления письменных материалов, поскольку допущенное истцом нарушение служебной дисциплины не относится к числу грубых нарушений, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2 ст. 49 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 года. У истца были истребованы письменные объяснения, которые были даны им дд.мм.гггг., в течение двух дней. По результатам выяснения обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка начальником курса учебно-строевых подразделений на имя начальника Академии ФСИН России подана докладная записка, согласно которой <...> ФИО1 подлежит дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации за нарушение служебной дисциплины. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации издан начальником Академии ФСИН России дд.мм.гггг., с данным приказом истец ознакомлен в тот же день. Полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен; избрана с учетом особого правового статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы, основанного в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению им условий служебного контракта; учитывает предшествующее отношение истца к службе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца ФИО2 (отца истца) и адвоката Хреновой Ю.В., представителя ответчика ФИО3, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ранее в судебном заседании давшего свои пояснения, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе. При этом на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

На основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме в должности курсанта является поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе. В образовательные организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет, но не моложе 16 лет на дату зачисления.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а" - "в" пункта 5 раздела II).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 197-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № ФИО1 с дд.мм.гггг. зачислен на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета по специальности <...>

дд.мм.гггг. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, действующим от имени Российской Федерации, и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на период обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Приказом начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № <...> ФИО1 в связи с недобросовестным несением службы в наряде, выразившимся с неосуществлении обходов охраняемой территории стрельбища академии в ночное время суток, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202, абз. 3 п. 4 Инструкции дневальному по охране стрельбища академии, утвержденной приказом Академии ФСИН России дд.мм.гггг. № «Об организации службы суточного наряда», пп. 3.2, 3.15 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, утвержденной начальником Академии ФСИН России дд.мм.гггг., ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Рязанской области, снят со всех видов довольствия с дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 ознакомлен с приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, о чем имеется его подпись на данном приказе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В образовательных организациях высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны образовательной организации);

2) отчисление из образовательной организации.

Аналогичные положения содержаться в Дисциплинарном уставе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202 (ред. от 09 августа 2023 года) (п.п. 23, 24 Дисциплинарного устава).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан, в том числе знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служебная дисциплина в УИС обеспечивается, в том числе ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, условий заключенного с сотрудником контракта о службе в УИС, правил ношения форменной одежды (пункт 3 Дисциплинарного устава).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем ффедерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. 5 Дисциплинарного устава).

Судом установлено, что в 18 часов 00 минут дд.мм.гггг. суточный наряд в составе <...> ФИО1 (дневальный), <...> Свидетель №6 (дневальный), <...> Свидетель №4 (дежурный) заступил на суточное дежурство (до 18 часов 00 минут дд.мм.гггг.) по охране стрельбища Академии ФСИН России <адрес>

Должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, утвержденной начальником Академии ФСИН России дд.мм.гггг., предусмотрено, что <...> Академии ФСИН России обязан, в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, присягу, условия заключенного им контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (п. 3.1); выполнять требования локальных актов академии ФСИН (п. 3.2); соблюдать дисциплину и порядок (п. 3.9); соблюдать требования инструктажей, приказов и распоряжений, с которыми ознакомлен, в том числе устных, быть бдительным, честным (п. 3.15); в соответствии с утвержденным графиком нарядов или возникшей служебной необходимостью заступать на дежурство в составе суточного наряда (п. 3.18); незамедлительно докладывать: начальнику курсу, дежурному по академии обо всех происшествиях, чрезвычайных ситуациях, об обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п. 3.23).

Курсант Академии ФСИН России несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, нарушений правил внутреннего распорядка и дисциплины – в дисциплинарном порядке, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, вплоть до отчисления из академии и увольнения из уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции дневальному по охране стрельбища академии, утвержденной приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, дневальный по охране стрельбища академии назначается из числа <...> и отвечает за охрану строений на территории стрельбища, помещения наряда и имущества, находящегося в нем, материальных ценностей, находящихся под охраной наряда, согласно описи, средств пожаротушения, а также за соблюдение чистоты и порядка на территории охраняемого объекта и в помещении наряда. Дневальный по охране стрельбища подчиняется дежурному по охране стрельбища (п.п. 1, 2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции дневальный по охране стрельбища обязан осуществлять обход охраняемой территории в дневное время в соответствии со схемой, утвержденной настоящим приказом, - раз в час, в ночное время – раз в 30 минут; докладывать по средствам связи (радиостанция) о результатах несения службы дежурному по академии: в ночное время суток – через каждые 30 минут, в дневное время суток – через час, в случае происшествия – немедленно, во время отдыха дежурного по стрельбищу. Обход охраняемой территории осуществляется согласно схеме, утвержденной приказом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с приказом начальника Академии ФСИН России № об утверждении инструкции дневального по охране стрельбища академии он ознакомлен, в ходе несения службы с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. в составе суточного наряда по охране стрельбища академии в качестве дневального он обязан был осуществлять обход территории стрельбища до 22 часов 00 минут каждый час, после 22 часов 00 минут каждые 30 минут согласно схеме обхода нарядом территории стрельбища академии.

Факт ознакомления ФИО1 с приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «Об организации суточного наряда» также подтверждается ведомостью инструктажа личного состава, в которой имеется подпись ФИО1 об ознакомлении дд.мм.гггг. (пункт №).

Как следует из графика несения службы личным составом наряда по охране стрельбища академии, утвержденным приказом начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, период отдыха одного дневального составляет с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, второго дневального – с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, период отдыха дежурного – с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно книге инструктажа <...> ФИО1 (дневальный), <...> Свидетель №6 (дневальный), <...> Свидетель №4 <...> прошел инструктаж.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающий должность <...>, обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, присягу, условия заключенного им контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, требования инструктажей, приказов и распоряжений, с которыми ознакомлен, внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), выполнять требования локальных актов Академии ФСИН, в том числе, находясь в составе суточного наряда по охране стрельбища академии соблюдать порядок несения службы (дежурства) путем осуществления обхода охраняемой территории стрельбища в дневное время в соответствии со схемой, утвержденной настоящим приказом - раз в час, в ночное время – раз в 30 минут.

В судебном заседании установлено, что суточный наряд по стрельбищу академии в составе <...> ФИО1 (дневальный), <...> Свидетель №6 (дневальный), <...> ФИО27. (дежурный) не осуществлял обходы охраняемой территории стрельбища академии в ночное время суток в период с 01 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 06 часов 00 минут дд.мм.гггг. каждые 30 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – рапортом <...> Свидетель №3 от дд.мм.гггг. на имя заместителя начальника Академии ФСИН России, согласно которому при просмотре видеоархива камеры «<...>» было выявлено отсутствие патрулирования территории стрельбища академии; рапортом <...> Свидетель №2 от дд.мм.гггг. на имя начальника Академии ФСИН России, согласно которому суточным нарядом в составе Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО1 не осуществлялись обходы охраняемой территории стрельбища академии в ночное время; объяснениями Свидетель №4 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., согласно которым дневальные ФИО1 и Свидетель №6 во время суточного дежурства по охране стрельбища в ночное время каждые 30 минут обход территории стрельбища не осуществляли, о наличии своры собак и невозможности осуществления обхода не докладывали; <...> Свидетель №2 от дд.мм.гггг., согласно которым суточный наряд по охране стрельбища академии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не докладывал о своре собак, утром при просмотре видеозаписи было выявлено, что в ночное время не осуществлялся обход территории стрельбища согласно маршруту патрулирования.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснил, что ему лично не знаком истец, он заступил на суточное дежурство с 19 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года в качестве <...>, в 18 часов 00 минут им был проведен инструктаж нарядов в Академии ФСИН России, на стрельбище академии с 19 часов 00 минут 19 декабря 2024 года до 19 часов 00 минут 20 декабря 2024 года заступил суточный наряд в составе трех человек, ФИО1 заступил в качестве дневального суточного наряда по охране стрельбища академии. В ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суточный наряд по охране стрельбища должен был осуществлять обход территории и докладывать о результатах несения службы каждые 30 минут, в дневное время – каждый час. Утром 20 декабря 2024 года помощник дежурного по диспетчерскому центру сообщил ему, что в ночное время суточным нарядом по охране стрельбища академии не осуществлялся обход территории, при просмотре записей камер видеонаблюдения также было установлено, что суточным нарядом по охране стрельбища по академии обход территории стрельбища в ночное время не осуществлялся, однако каждые 30 минут поступали доклада о результатах несения службы в наряде.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она заступила на дежурство с 06 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 18 часов 00 минут дд.мм.гггг. в диспетчерский центр, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения ею было установлено, что суточный наряд по охране стрельбища в <адрес> не осуществлял обход территории стрельбища в ночное время каждые 30 минут, суточный наряд выходил из помещения наряда на 2-3 минуты налево (вероятнее в туалет), о чем ею было доложено дежурному и подан рапорт.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №7 суду пояснил, что он заступил на суточное дежурство с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 6 часов 00 минут дд.мм.гггг. в диспетчерский центр, дежурили вместе со Свидетель №3 В ночь нарушения фиксирует на листке бумаги, а потом передает тому диспетчеру, который заступает с 6 часов утра. На мониторе примерно № камер, камеры просматриваются по усмотрению, регламента о том, сколько раз и с какой периодичностью необходимо просматривать камеры нет, не помнит сколько в тот день было зафиксировано нарушений.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, являвшегося начальником курса Академии ФСИН России, суточный наряд по охране стрельбища академии в составе <...> – дневальных Свидетель №6, ФИО1, <...> – дежурного Свидетель №4 должен был осуществлять патрулирование территории стрельбища, по итогам суточного дежурства поступил рапорт от дежурного по академии с визой начальника академии, согласно которого нарядом в период несения службы были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии патрулирования территории стрельбища в ночное время. Он, Свидетель №1, готовил рапорт о привлечении Свидетель №4. ФИО1, Свидетель №6 к дисциплинарной ответственности, который был согласован начальником Академии ФСИН России.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является <...>, где обучался истец, является Свидетель №5 Ему (ФИО10) известно, что ФИО1 с двумя товарищами был в наряде в <адрес> на стрельбище, это зима была. Поступила от дежурной части докладная о том, что они совершили. Дальше занимался оформлением документов Свидетель №5, командир взвода. Они ему подчинялись. <...> давали все объяснения. Свидетель №4 давал объяснения, Свидетель №6 и ФИО4. Еще было сказано в объяснениях изначально то, что они все дежурили на стрельбище, и проблема была в том, что они не совершали обходы. В объяснениях они указали, что была стая собак, и дежурный по стрельбищу разрешил им не ходить. Был видеоархив, сам лично видео не видел, этим занимался Свидетель №5. ФИО4 и Свидетель №6 отчислили, а Свидетель №4 получил взыскание.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что он, как дежурный, <...> Свидетель №6 и ФИО1 в качестве дневальных заступили в составе суточного наряда по охране стрельбища академии с 19 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 19 часов 00 минут дд.мм.гггг., в их обязанности входило патрулирование территории стрельбища в дневное время один раз в час, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – один раз в 30 минут и последующий доклад в дежурную часть о результатах несения службы. Перед нарядом он, Свидетель №6 и ФИО1 проходили инструктаж. В ходе несения службы в составе суточного наряда по охране стрельбища академии дневальные ФИО1 и Свидетель №6 в ночное время нарушали график патрулирования – один раз в 30 минут, в ночное время осуществляли обход стрельбища 2-3 раза, на его указание о необходимости совершения обходов каждые 30 минут отвечали игнорированием, не докладывали ему, как дежурному, о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению обхода стрельбища. Он, Свидетель №4, не докладывал дежурному по академии об не осуществлении обходов в ночное время. Также он был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за дневальными в ходе несения службы в составе суточного наряда по охране стрельбища академии.

Показания допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4 стабильны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе схемой расположения камер видеонаблюдения на территории стрельбища Академии ФСИН России, из которой усматривается, что камеры видеонаблюдения в количестве пяти штук, четыре из которых расположены по периметру территории стрельбища, охватывают всю охраняемую территорию стрельбища, в связи с чем позволяют осуществлять обзор всей территории стрельбища академии в режиме реального времени.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, причин для оговора истца ФИО1 не имеют, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей достоверными и объективными доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению обхода суточным нарядом территории стрельбища академии в ночное время один раз в 30 минут, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной истца не представлено.

Довод представителя истца о том, что в показаниях свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 имеются противоречия относительно просмотра видеозаписи: Свидетель №3 пояснила, что просматривала вместе с Свидетель №2 видеозапись, а Свидетель №2 пояснил, что смотрел видеозапись один на своем рабочем месте, не свидетельствует о добросовестном несение истцом службы, добросовестному исполнению им условий служебного контракта и не совершении им дисциплинарного проступка.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании дд.мм.гггг. пояснил, что в качестве дневального заступил в суточный наряд по охране стрельбища академии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в составе дежурного Свидетель №4, дневального ФИО1, в обязанности дневальных входило осуществление обхода территории стрельбища в дневное время каждый час, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – один раз в 30 минут. Примерно в 01 час 30 минут они с ФИО1 вышли из помещения наряда на обход, увидели свору собак (собак было больше двух) примерно в 25-35 метрах и вернулись в помещение наряда, доложили дежурному Свидетель №4, который сразу принял решение совершать обход по сокращенному маршруту патрулирования, не сообщая дежурному по академии о наличии своры собак. Лично он (Свидетель №6) не докладывал дежурному по академии о своре собак на маршруте патрулирования, о том докладывал ли ФИО1 дежурному по академии про собак – ему не известно. С Инструкцией дневальному ознакомлен, ему известна обязанность докладывать обо всех происшествиях дежурному по академии. Пояснил суду, что дежурный по стрельбищу <...> ФИО23 не полномочен был самостоятельно принимать решение об изменении маршрута патрулирования, в том числе осуществлении патрулирования по сокращенному маршруту. Только дежурный по академии. Время обхода по маршруту составляет примерно на 10-15 минут, по сокращенному - быстрее. Также пояснил, что с утра ему предъявили претензии за сон, однако за сон его не привлекли, объяснения стали брать только через пару дней, при написании объяснений осуществлялось психологическое давление, объяснения сразу были приняты, говорили переписывать, однако кто говорил, не помнит. Видеозапись не показывали и не предлагали посмотреть, просто говорили про видеозапись.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку Свидетель №6 является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, поскольку привлечен этим же приказом начальника Академии ФСИН России, что и истец, к аналогичной мере дисциплинарного взыскания, то есть он также как и ФИО1 отчислен из учебного заведения и оспаривает в суде законность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, данные в ходе судебного заседания пояснения истца ФИО1, о том, что они (ФИО1 и Свидетель №6) в дверях помещения наряда увидели собак и доложили дежурному ФИО24 а также свидетеля Свидетель №6, о том, они (ФИО1 и Свидетель №6) вышли из помещения наряда на обход, увидели свору собак примерно в 25-35 метрах и вернулись в помещение наряда, противоречат обстоятельствам, указанным истцом в своих объяснениях от дд.мм.гггг., согласно которым в связи с договоренностью в ночное время суток он, истец, сидел на камере, тем самым покидать пост не мог, соответственно обходы делать тоже. Курсантом Свидетель №6 был выявлен факт нахождения своры собак, тем самым дежурным по охране стрельбища был дан указ об осуществлении обходов по сокращенному маршруту с обязательным визуальным осмотром местности.

Утверждение истца ФИО1 и свидетеля Свидетель №6 о том, что, выйдя из помещения наряда, в 01 часов 30 минут, они увидели свору собак, в связи с чем вернулись в помещение наряда, а затем осуществляли обход территории стрельбища по усеченному маршруту, никакими объективными доказательствами по делу не подтверждено и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что при просмотре записей камер видеонаблюдения свора собак или иные обстоятельства, препятствующие осуществлению обхода стрельбища в ночное время, установлены не были; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в ночное время ему суточным нарядом по стрельбищу академии о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению обхода территории стрельбища, не докладывалось, а также иными представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения камер видеонаблюдения, в случае осуществления обхода территории стрельбища по усеченному маршруту, это было бы установлено сотрудниками ответчика при осмотре записи видеокамер, поскольку усеченный маршрут в любом случае подпадает под обзор камер видеонаблюдения, расположенных на территории стрельбища и, кроме того, патрулирование должно осуществляться строго по схеме, утвержденной приказом по Академии, обход по усеченному маршруту не предусмотрен.

Кроме того, данные в ходе судебного заседания пояснения истца ФИО1, о том, что они (ФИО1 и Свидетель №6) в дверях помещения наряда увидели собак и доложили дежурному ФИО5, а также свидетеля Свидетель №6, о том, они (ФИО1 и Свидетель №6) вышли из помещения наряда на обход, увидели свору собак примерно в 25-35 метрах и вернулись в помещение наряда, противоречат обстоятельствам, указанным истцом в своих объяснениях от дд.мм.гггг., согласно которым в связи с договоренностью в ночное время суток он, истец, сидел на камере, тем самым покидать пост не мог, соответственно обходы делать тоже. Курсантом Свидетель №6 был выявлен факт нахождения своры собак, тем самым дежурным по охране стрельбища был дан указ об осуществлении обходов по сокращенному маршруту с обязательным визуальным осмотром местности.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в качестве дневального заступил в суточный наряд по охране стрельбища академии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в составе дежурного Свидетель №4, дневального Свидетель №6, в обязанности дневальных входило осуществление обхода территории стрельбища в дневное время каждый час, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – один раз в 30 минут. Примерно в 01 час 30 минут они с Свидетель №6, находясь в дверях помещения наряда, увидели свору собак в 20-25 метрах около дров и доложили дежурному Свидетель №4, который сразу принял решение сначала не ходить, а затем совершать обход по сокращенному маршруту патрулирования, не сообщая дежурному по академии о наличии своры собак. Истец ФИО1, а также свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания пояснили, что Свидетель №4 должен был сообщить о наличии обстоятельств, препятствующих обходу территории стрельбища, дежурному по академии, который вправе принимать решение об осуществлении обхода территории стрельбища по сокращенному маршруту. Сам истец не докладывал о своре собак, лично не слышал, чтобы ФИО25. либо Свидетель №6 докладывали об этом дежурному по академии.

Как следует из пояснений истца, до 01 часа 30 минут дд.мм.гггг. осуществляли обход по установленному маршруту (полному), примерно в 01 час 30 минут увидели свору собак (примерно 4-5 собаки), до 2 часов 30 минут – не осуществляли обход, с 2 часов 30 минут до 6 часов утра ходили по сокращенному маршруту, с 7 часов утра - осуществляли по полному маршруту. Также пояснил, что в 2 часа 30 минут собак уже не было, однако до 6 утра продолжили обход по сокращенному маршруту.

Таким образом, ФИО1, не удостоверившись и не убедившись о докладе дежурного по стрельбищу <...> ФИО26. об обстоятельствах произошедшего дежурному по академии, достоверно не зная о том, поступали ли указания от дежурного по академии о возможности совершения обхода территории стрельбища в 01 час 30 минут дд.мм.гггг. по сокращенному маршруту, в нарушение графика и схемы обхода территории не осуществлял обход территории стрельбища академии по установленной схеме маршрута патрулирования в ночное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, курсантом Академии ФСИН России, достоверно зная о возложенных на него обязанностях соблюдать положения Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Инструкции дневального по охране стрельбища, Инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, в нарушение пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, абз. 3 п. 4 Инструкции дневального по охране стрельбища академии, пп. 3.2, 3.15 должностной инструкции сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, находясь в составе суточного наряда по охране стрельбища академии нарушил порядок несения службы (дежурства), выразившийся в неосуществлении обхода охраняемой территории стрельбища академии в ночное время – раз в 30 минут в соответствии со схемой патрулирования, тем самым совершив дисциплинарный проступок.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно п.п. 28-30 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не предоставлено, а также в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется акт об отказе сотрудника давать объяснение. Перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств. Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится непосредственным руководителем (начальником) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, или сотрудником, который назначен прямым руководителем (начальником). Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда руководитель (начальник) поручил представить материалы в письменном виде. Материалы о грубом нарушении служебной дисциплины оформляются только в письменном виде.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года).

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, действующим на момент совершения истцом дисциплинарного проступка, утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно п. 4 которого основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Таким образом, служебная проверка в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации проводится по решению руководителя при наличии оснований, предусмотренных Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В данном случае решение о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки начальником Академии ФСИН России не принималось, выяснение обстоятельств совершения ФИО1, являющимся дневальным в составе суточного наряда по охране стрельбища академии, дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении обхода территории стрельбища в ночное время согласно графика и схемы маршрута патрулирования, проводилось без оформления письменных материалов, поскольку допущенное ФИО1 нарушение служебной дисциплины не относится к числу грубых нарушений, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года - несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении учреждения и (или) органа уголовно-исполнительной системы, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от дд.мм.гггг. у ФИО1 были истребованы письменные объяснения, которые были даны им дд.мм.гггг..

По результатам выяснения обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка <...> Свидетель №1 на имя начальника Академии ФСИН России была подана докладная записка, согласно которой курсант ФИО1 подлежит дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202, абз. 3 п. 4 Инструкции дневального по охране стрельбища академии, утвержденной приказом Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «Об организации службы суточного наряда», пп. 3.2, 3.15 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, от дд.мм.гггг., утвержденной начальником Академии ФСИН России.

Докладная записка содержит резолюцию «согласен» и подпись начальника Академии ФСИН России, дата дд.мм.гггг..

Приказом начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № ФИО1 был подвергнут дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации.

Ссылку истца ФИО1 на применение к спорным правоотношениям пункта 26 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 13 июня 2023 года № 382, которой предусмотрено отчисление из образовательной организации только в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, суд находит несостоятельной, поскольку данный Порядок распространяется на сотрудников УИС, проходящих обучение по основным профессиональным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в то время как ФИО1 согласно приказу Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № зачислен на первый курс очной формы обучения по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программа специалитета, программам магистратуры на 2023 год.

Приказом ФСИН России от 24 марта 2016 года № 194 утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, порядке восстановления в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, на обучение по основным профессиональным образовательным программам и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении ФСИН России, в другую такую организацию, определяющий процедуру отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета по очной, очно-заочной и заочной формам обучения.

Согласно п. 2.2.2 Порядка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" курсант, слушатель или адъюнкт отчисляется досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно приказу от дд.мм.гггг. № <...> ФИО1 был отчислен из Академии ФСИН России в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Как следует из служебной карточки истца, служебных характеристик на него и приказов Академии ФСИН России о привлечении к дисциплинарной ответственности, представленных в материалы дела, <...> ФИО1 в течение 2024 года одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде: объявления замечания за нарушение служебной дисциплины (не выполнил приказ руководства курса), выговора за нарушение служебной дисциплины (несоблюдение графика несения службы личным составом патруля по охране внутреннего периметра академии), строгого выговора за нарушение служебной дисциплины (разговоры на лекции), предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное несение службы (отсутствие в строевом смотре, убыл из г. Рязани), что свидетельствует о систематическом и ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют конкретные основания неисполнения или нарушение им требований законодательства, проверка проведена за один день, что начальник академии не полномочный отчислять курсанта из образовательного учреждения, а также, что ответчиком не представлена видеозапись, в связи с чем, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для отчисления, подлежат отклонению, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения истцом порядка несения службы (дежурства), что свидетельствует о доказанности ответчиком законности произведенного отчисления истца из учебного заведения. Кроме того, о том, что имелась видеозапись, пояснил свидетель Свидетель №6, указав, что про видео ему говорил командир взвода, но лично его не видел. Сам истец с рапортом о предоставлении видеозаписи также не обращался.

Таким образом, срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный частями 6, 7 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ответчиком не нарушены.

Учитывая тяжесть совершенного истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении обхода охраняемой территории стрельбища академии в ночное время – раз в 30 минут в соответствии со схемой патрулирования, обстоятельства совершения ФИО1 проступка, степень его вины, характеризующие личность ФИО1 данные, а именно привлечение <...> Академии ФСИН России ФИО1 к дисциплинарной ответственности в течение года более десяти раз, в том числе в виде объявления замечания за нарушение служебной дисциплины (не выполнил приказ руководства курса), выговора за нарушение служебной дисциплины (несоблюдение графика несения службы личным составом патруля по охране внутреннего периметра академии), строгого выговора за нарушение служебной дисциплины (разговоры на лекции), предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное несение службы (отсутствие в строевом смотре, убыл из г. Рязани), что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 как сотрудника уголовно-исполнительной системы, курсанта Академии ФСИН России, к своим обязанностям соблюдать положения Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Инструкции дневальному по охране стрельбища, Инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность <...>, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при отсутствии поощрений со стороны руководства Академии ФСИН России, суд находит примененную начальником Академии ФСИН России <...> ФИО11 к нему меру дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательной организации соразмерной допущенному нарушению, поскольку служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в должности <...> и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в должности <...> и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года