Дело №а-4404/2025
УИД №RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца - администрации <адрес> Дю-ФИО3, действующей на основании доверенности №.1-29-147 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично. Постановлено выселить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Во исполнение указанного судебного акта ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, 1852/25/27003-ИП.
Администрация <адрес>, полагает, что в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом уточнений требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в чьем производстве находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, 1852/25/27003-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, предусмотренных положением статей 64, 68, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО (ИНН <***>, ОГРН <***>), в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, 1852/25/27003-ИП, обязанность применить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения по выселению должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе меры, предусмотренные ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10
В судебном заседании представитель администрации <адрес> административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представители ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к числу мер принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительных листов №№ ФС 048152866, ФС 048152867, ФС 048152868, ФС 048152869 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № и содержащему требования неимущественного характера о выселении ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, из жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 1881/25/27003-ИП, 1875/25/27003-ИП, 1852/25/27003-ИП.
При возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, ЗАГС, ФНС России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт, из которого следует, что должники не установлены, двери никто не открыл. Кроме того, совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом, находящийся на земельном участке, частично сгорел.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования об обеспечении беспрепятственного доступ, а также предупреждение о вскрытии помещения, которые получены должниками.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ФИО9 получено объяснение, из которого следует, что дом по адресу: <адрес>, сгорел в январе 2023 года и не восстановлен в связи с отсутствием финансовой возможности. Она с отцом проживает по адресу: <адрес>. Собственником является ее мать – ФИО5 Возможность забрать к себе жить бабушку и дедушку нет, поскольку в квартире проживают ее отец инвалид, ее мать и бабушка инвалид. Планируют обратиться в администрацию для оформления договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт из которого следует, что по указанному адресу проживают должники ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Помещение заняли самостоятельно, после того как сгорел их дом. В данном помещении сделали ремонт и обратились в администрацию для согласования факта проживания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих документов, информацией из автоматизированной информационной системы.
Проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительных производств № № исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлены.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор определенных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также в судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в части выселения ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежит.
Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025