Дело № 2-153/2022

УИД 52RS0037-01-2022-000170-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 год г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 81405 руб. 24 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка Княгининского района Нижегородской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 82726,32 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Истец полагает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 56172 руб. 00 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 13599 руб. 54 коп., расчет произведен по ст. 395 ГК РФ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5864 руб. 08 коп.

До обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.08.2018г. в размере 56172 руб. 00 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13599 руб. 54 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 25.04.2017г. по 16.08.2018г. в размере 5864 руб. 08 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 81 руб. 60 коп.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5,31, 35,58,5962).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 60, 63).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности определенной по состоянию на дату уступки права требования в размере 81405 руб. 24 коп.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района на основании заявления взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № в размере 81405,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,08 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу была исполнена ФИО1 в полном объеме (сводка по исполнительному производству 5309/17\52031-ИП л.д. 47-49).

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных средств по судебному решению №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района вынесено определение по материалу № (2-340/2017) об удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскано в качестве индексации денежных средств по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 1477,05 руб. На основании данного определения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ВС № (л.д.45).

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности перед истцом ООО «АФК» составляет 75635,62 руб. из них: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56172 руб.; задолженность за просрочку исполнения обязательств по оплате кредита по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13599,54 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5864,08 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, математически верен, ответчиком не оспаривался, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56172 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

ООО «АФК» также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты получения права требования по договору № по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, сведения в котором не предусматривают взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (л.д.11), следовательно требование о взыскании процентов установленных статьей 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Гарантией права стороны, в пользу которой было разрешено дело, на возмещение почтовых расходов служит установленное статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесение данных расходов к судебным издержкам и возможность их взыскания с другой стороны (статья 98 того же Кодекса), поэтому требование истца о взыскании с ответчика издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по направлению искового заявления ответчику, в размере 81,60 руб. подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела списком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 50 значится ФИО1, стоимость почтового отправления указана в размере 81,60 руб. (л.д.27).

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что исполнение ответчиком судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не освобождает заемщика ФИО1 от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб., уплаченные ООО «АФК» при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.08.2018г. в размере 56172 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13599,54 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 25.04.2017г. по 16.08.2018г. в размере 5864,08 руб. и с даты вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, а в случае ее частичного погашения с остатка суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 81,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 руб.

Ответчик вправе подать в Княгининский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова