Решение по делу № 2-340/2025 от 20.05.2025 - о признании кредитного договора расторгнутым, применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, признании договора цессии недействительным.

УИД: 33RS0005-01-2024-001332-88

гражданское дело №2-340/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Колибри» и КБ «Интерпромбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым, применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО "Колибри" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 января 2020г., образовавшуюся по состоянию на 01 апреля 2024г. в размере 774 749,18 руб., из которых: 472 242,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 181 367,42 руб. - задолженность по процентам, 82 125,31 руб. - пени по просроченному основному долгу, 399 014,20 руб. - пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947,49 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 02 апреля 2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 апреля 2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2020г. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000руб. с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых со сроком возврата до 16 января 2025г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021г. АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка, 21 марта 2023г. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице ГК "АСВ", и ООО "Колибри" заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023г. и № от 18 апреля 2023г.), согласно которым ООО "Колибри" перешло право требование, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке, а также требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. По состоянию на 01 апреля 2024г. задолженность ответчика составляет 774 749,18 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ФИО1 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать кредитный договор №/ФПК от 16 января 2020г., заключенный между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 расторгнутым с 16 ноября 2021г., с 17 ноября 2021г. к отношениям между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" и ФИО1 применить правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения; признать договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2023г. (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023г. и №2 от 18 апреля 2023г.), заключенный между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" и ООО "Колибри" недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 16 января 2020г. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000руб. с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых со сроком возврата до 16 января 2025г. Из анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредита до 18 октября 2021г., однако после признания банка несостоятельным, счет, через который ФИО1 исполнял свои обязательства, был заблокирован, офисы АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" были закрыты, что исключило для ФИО1 возможность дальнейшего погашения кредита через указанный счет. В связи с чем, ФИО1 считает, что АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" нарушил условия кредитного договора, в том числе в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем ФИО1 направил уведомление об отказе от исполнения указанного кредитного договора. ФИО1 не получал уведомлений о предстоящей переуступке, в связи с чем был лишен права на направление письменного запрета на совершение уступки прав требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО "Колибри" против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил удовлетворить первоначальные исковые требования.

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, встречного иска и возражений относительно него, выслушав представителя ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020г. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых, со сроком возврата до 16 января 2025г.

В соответствии с п.8 кредитного договора, платежные обязательства заемщика по кредитному договору исполняются путем обеспечения заемщиком на счете погашения кредита № остатка денежных средств, достаточного для совершения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик может пополнять счет погашения кредита посредством внесения наличных денежных средств через кассу дополнительных офисов банка, безналичного перечисления денежных средств, перечисления средств с карты на карту.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

В соответствии с п.13 кредитного договора, банк вправе уступать требования по договору (в полном объеме или частично - по усмотрению банка) третьему лицу, определяемому банком, с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны клиента на уступку требования по договору третьему лицу. Запрет клиента на уступку банком требований по договору считается полученным банком, при условии получения им сообщения о запрете уступки по договору на бумажном носителе в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 дней до передачи уступаемых требований банком. Согласие клиента на уступку требований по договору признается при отсутствии полученного банком запрета на уступку требований, а также отзыва согласия клиентом, полученного в период с момента подписания договора и не позднее, чем за 5 дней до передачи уступаемых банком прав.

Указанный кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления, заполненной ФИО1 15 января 2020г. В тексте заявления ФИО1 указал адрес постоянной регистрации и адрес для корреспонденции: <адрес>, а адрес фактического места жительства: <адрес>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021г. АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка, оформленного протоколом № от 15 марта 2023г., 21 марта 2023г. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Колибри" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023г. и № от 18 апреля 2024г.) в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №№ к договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии ООО "Колибри" выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах права требования банка к ФИО1 по спорному кредитному договору в полном объеме перешли ООО "Колибри".

25 мая 2023г. ООО "Колибри" по адресу регистрации ФИО1 направило уведомление об уступке права требования, указав о необходимости погашения задолженности по реквизитам ООО "Колибри".

В связи с нарушением обязательств ФИО1 по погашению задолженности, 01 декабря 2023г. ООО "Колибри" по адресу регистрации ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в размере 472 242,25 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Согласно расчету, представленному ООО "Колибри" по состоянию на 01 апреля 2024г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 774 749,18 руб., из которых: 472 242,25 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 181 367,42 руб. - задолженность по процентам, 82 125,31 руб. - пени по просроченному основному долгу, 39 014,20 руб. - пени по просроченным процентам.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора переуступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2023г. (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023г. и №2 от 18 апреля 2023г.), заключенного между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" и ООО "Колибри" суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

ФИО1, подписав спорный кредитный договор, выразил согласие на уступку прав требований по указанному кредитному договору при отсутствии полученного банком запрета на уступку требований (п.13 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязательность наличия лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, в связи с чем, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу таких банковских операций. Таким образом, законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, сделка по уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" и ФИО1, не может быть признана недействительной, поскольку не противоречит закону и содержанию кредитного договора.

Разрешая требования ФИО1 о признании кредитного договора №/ФПК. заключенного с АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" расторгнутым с 16 ноября 2021г. суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в обоснование позиции о признании кредитного договора расторгнутым ссылается на то, что до 18 октября 2021г. он добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредита, однако после признания АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" несостоятельным (банкротом) счет, указанный в п.8 кредитного договора, был заблокирован, офисы банка прекратили свою работу, что лишило его возможности добросовестно выполнять обязательства в рамках спорного кредитного договора. Вместе с тем, какого-либо соглашения между ним и АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" об изменении условий кредитного договора в части порядка и способа погашения кредита не согласовывалось и не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания приведенных норм следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Доводы ФИО1 о возможности расторжения кредитного договора по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае банку.

Суд также находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что ему не были предоставлены новые реквизиты для оплаты задолженности, поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как ранее было указано, ООО "Колибри" направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке с указанием реквизитов для погашения задолженности, указанное уведомление было направлено по адресу ФИО1 указанному для получения корреспонденции.

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности перечисления платежей в счет погашения задолженности после признания АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей ФИО1 не представлены, как не представлены доказательства того, что кредитор ввиду банкротства отказывался принимать очередные платежи. Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а возможностью исполнить обязательство путем внесения долга на депозит нотариуса, как это предусмотрено ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании спорного кредитного договора расторгнутым с 16 ноября 2021г., равно как и производного требования о применении с 17 ноября 2021г. к отношениям между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" и ФИО1 правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В целом все доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм права и содержат собственные суждения относительно обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет задолженности, в т.ч. процентов и пеней судом проверен и признается правильным, поскольку является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит заявленную ко взысканию неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам несоразмерными последствиям нарушения прав банка, что является основанием для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустоек с учетом соотношения размера неустоек и основного долга, длительности неисполнения обязательств заемщиком на момент составления расчета, соотношения размера неустоек с размерами ключевой ставки в период просрочки. При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу по состоянию на 01 апреля 2024 г. до 1 500 руб., неустойки на просроченные проценты по состоянию на 01 апреля 2024г. в размере 1 000 руб.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору, с него в пользу ООО "Колибри", с учетом ст.333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 02 апреля 2024г. по 21 апреля 2025г. в размере 1 500 руб., и неустойка на просроченные проценты за период с 02 апреля 2024г. по 21 апреля 2025г. в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Колибри" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с 02 апреля 2024г. по день выплаты основного долга по ставке 15% годовых на невыплаченную часть основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Колибри" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2025г. по день выплаты основного долга и уплаты процентов в размере 0,05% от невыплаченной части основного долга и просроченных процентов в день.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ООО "Колибри" при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 947,49 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

частично удовлетворить исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) по кредитному договору №/ФПК от 16 января 2020 г. по состоянию на 01 апреля 2024 г. задолженность по основному долгу в размере 472 242 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 181 367 рублей 42 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 1 500 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 947 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) по кредитному договору №/ФПК от 16 января 2020 г. неустойку на просроченный основной долг за период с 02 апреля 2024 г. по 21 апреля 2025 г. в размере 1 500 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с 02 апреля 2024 г. по 21 апреля 2025 г. в размере 1 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) по кредитному договору №/ФПК от 16 января 2020 г. проценты за пользование кредитом с 02 апреля 2024 г. по день выплаты основного долга по ставке 15% годовых на невыплаченную часть основного долга.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) по кредитному договору №/ФПК от 16 января 2020 г. неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2025 г. по день выплаты основного долга и уплаты процентов в размере 0,05% от невыплаченной части основного долга и просроченных процентов в день.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Колибри» и КБ «Интерпромбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым, применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, признании договора цессии недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 20 мая 2025 г.