Уг.дело 1-248/2023
25RS0022-01-2023-001535-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Покровка 7 декабря 2023 г.
Октябрьского района Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Мамедовой Я.Н.,
защитника адвоката Норкиной Н.О.,
подсудимого Л.А.,
а также потерпевшей К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, работающего водителем погрузчика по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида 3 группы, перенесшего последствия травмы головы, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Щ.П. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что он не может ему воспрепятствовать и пресечь его противоправные действия, в присутствии Щ.П. путем свободного доступа, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при помощи кнопки, запустил двигатель автомобиля, и, применяя навыки управления транспортным средством, поехал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил машину около вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, Л.А. в вышеуказанный период времени, находясь около двора <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при помощи кнопки запустил двигатель автомобиля и, применяя навыки управления, совершил поездку по дорогам <адрес>, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, после чего оставил автомобиль около магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, Л.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим К.А., без цели хищения.
Своими действиями Л.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Л.А. с обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая К.А., выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Л.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья, в том числе сведения, отраженные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, наличие инвалидности, осуществление ухода за нетрудоспособной совместно проживающей матерью, а согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний, их проверке на месте, когда Л.А. были сообщены значимые для дела обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Признавая подсудимого Л.А. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое до настоящего времени не погашена, к лишению свободы (при этом суд учитывает, что назначенное условно наказание подлежало отмене, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы), однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Л.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Л.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Л.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При определении наказания подсудимому Л.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Согласно представленным в деле документам Л.А. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, наличии непогашенной судимости, и обстоятельствами, признаваемыми судом смягчающими и отягчающими его наказание, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, полагая, что данный вид наказания для подсудимого будет наиболее способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида и размера назначаемого Л.А. наказания суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Л.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, переданную на ответственное хранение потерпевшей – оставить у владельца К.А., 6 отрезков дактилопленки со следами рук и ладони, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор