УИД: 11RS0001-01-2021-006703-15 Дело № 2-2855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО2, представителя финансового управляющего истца ФИО3 - ФИО4

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании автомобиля фактически утраченным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №.../26.11.2020 от 26.11.2020.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2021 (с учетом исправленной 21.09.2021 описки) по гражданскому делу № 2-4669/2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО7 26.11.2020 (№.../26.11.2020); на ИП ФИО7 возложена бязанность передать ФИО2 транспортное средство ..., и документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства). Взыскана с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 уплаченная госпошлина 300 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2024 изменен способ и порядок исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда от 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-4669/2021 в части обязания ИП ФИО7 передать ФИО2 транспортное средство ..., и документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства), путем взыскания с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 794000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2025 по заявлению ФИО7 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.07.2021; заочное решение от 07.07.2021 по делу № 2-4669/2021 отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

07.02.2025 дело распределено судье Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушковой С.В.

С учетом дополнений исковых требований к ФИО7, ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №.../26.11.2020 от 26.11.2020 по мотиву его притворности, взыскать денежные средства, в сумме 794 000 руб., признать автомобиль ... фактически утраченным, взыскать с ответчика госпошлину 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, которому в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен представитель - дежурный адвокат; ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что договор купли-продажи транспортного средства фактически не заключала. Сделка - подписание договора купли-продажи - была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, - стороны фактически заключили договор займа с залогом автомобиля в обеспечение исполнения обязательств. Денежные средства по договору займа полностью не возвращены, ввиду затруднительного материального положения.

Позиция истца поддержана ее представителем - ФИО4, представляющей и интересы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, третьи лица ФИО5,ПАО «Совкомбанк», участия в судебном заседании не приняли, извещались судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Ответчиком представлены в материала дела письменные возражения на иск.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, 14.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на цели оплаты части стоимости транспортного средства марки ..., в размере 724 579,89 руб. на срок по 14.06.2022 под 14,8% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила в залог ПАО «Совкомбанк» указанное транспортное средство.

15.06.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО7 был зарегистрирован 30.09.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, не включенная в другие группировки; 23.04.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

26.11.2020 между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель) в лице представителя по доверенности ФИО10, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.../26.11.2020, по условиям которого ФИО2 продала ИП ФИО7 автомобиль марки ..., цвет белый, с указанием стоимости с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния и экономических условия на рынке подержанных транспортных средств на момент подписания договора, в размере 79200 руб., из которых 60 000 руб. покупатель обязался уплатить в форме предоплаты в день подписания договора, наличными денежными средствами. Окончательный расчет осуществляется в день подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (разделы 1, 2).

Разделом 3 Договора установлено, что передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 30 дней, следующих за днем подписания Договора. Передача ТС оформляется двусторонним Актом приема – передачи. Незамедлительно после подписания Договора продавец передает на хранение покупателю паспорт ТС (оригинал).

Согласно пункту 1.7 договора продавец имеет право отказаться от совершения сделки (расторгнуть договор) в течение 30 дней со дня, следующего за днем его подписания. В этом случае не позднее дня сообщения покупателю об отказе от совершения сделки продавец возвращает покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от покупателя, в полном объеме, а также отступные в размере 1% в день от суммы аванса, указанного в пункте 2.2 договора, за период с даты получения предоплаты в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, по дату фактического возврата аванса.

Передача автомобиля покупателю осуществлена 03.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.02.2021.

Получение денежных средств истцом не оспаривается.

Отказ в соответствии с пунктом 1.7 договора от совершения сделки в течение 30 дней ФИО2 не заявлен.

Впоследствии, 22.04.2021, ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ИП ФИО7 о признании заключенного договора купли-продажи автомобиля недействительной сделки, указав в обоснование на притворность данной сделки, поскольку намерения продать автомобиль не имелось, полагала, что заключается договор займа с обеспечением исполнения обязательств по нему залогом спорного автомобиля.

По договору купли - продажи транспортного средства от 18.02.2021, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель), автомашина ..., продана ФИО5 за 80 000 руб. (...).

15.07.2021 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.06.2019 в размере 532 147,82 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 440 794,99 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14.06.2019 по состоянию на 06.10.2021 в размере 532 147,82 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... – в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №... от 14.06.2019, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствии, вытекающих из заключенной сделки, а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки. Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просит признать заключенный договор купли-продажи притворным, прикрывающим договор займа денежных средств с залогом транспортного средства, и в качестве последствия недействительности сделки купли-продажи взыскать с ответчика в её пользу рыночную стоимость спорного транспортного средства 794000 руб.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (в данном случае – договора купли-продажи), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий такой сделки.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что воля всех сторон договора купли-продажи №.../26.11.2020 от 26.11.2020, в том числе ответчика ФИО7 и его представителя ФИО10, была направлена на достижение иных правовых последствий (заключение договора займа денежных средств с залогом транспортного средства), материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что воля ФИО7 была направлена исключительно на заключение договора купли-продажи автомашины истца в целях приобретения подержанного транспортного средства и его последующей перепродажи.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №.../26.11.2020 от 26.11.2020, взыскании денежных средств в размере 794000 руб. не установлены. В иске следует отказать.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе в иске по мотиву пропуска истцом годичного срока обращения в суд со ссылкой на ст.ст. 177, 200, 199 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку с настоящим иском ФИО2 обратилась 22.04.2021.

Требования ФИО2 к ФИО7 о признании транспортного средства ... фактически утраченным не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих тому не представлено.

Как указано выше, спорное транспортное средство продано ФИО7 по договору купли - продажи от 18.02.2021 ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 пояснил, что удовлетворение требования нарушит права ФИО5, как собственника автомобиля.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избранный истцом ФИО2 способ защиты права не приведет к восстановлению ее прав, признание фактически утраченным транспортного средства не повлечет для истца правовых последствий.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 300 руб. взысканию с ФИО7 не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании автомобиля фактически утраченным, взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

** ** **