Решение по делу № 2-7094/2022 от 18.12.2023

2-7094/22

26RS0001-01-2023-004988-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к В.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с В.М..

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

До настоящего времени договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик В.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дата № с В.М..

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.1 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору № от дата

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, В.М. несет обязанность по оплате сложившейся у заемщика задолженности перед истцом.

При заключении указанного договора поручительства В.М. действовал добровольно и без принуждения, доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, при заключении договора поручительства № от дата В.М. должен был предполагать и возможные риски, связанные с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от дата

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с В.Л., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Е.Н., во исполнении обязательств по которому был заключен договор поручительства с В.Л. в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.2010г. ПАО Национальный банк «Траст» и Е.Н. заключили кредитный договор №.

По основным условиям указанного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок 36 месяцев в сумме 250 000 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору, Е.Н. должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту, начиная с дата по дата.

Таким образом, по условиям кредитного договора, последний платеж по указанному договору подлежал оплате заемщиком дата

Из изложенного следует, что о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий кредитного договора, применительно ко всем просроченным платежам кредитор должен был узнать не позднее дата.

дата ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с/у № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, в вынесении судебного приказа отказано, так как требования не являются бесспорными, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, в данном случае срок полного возврата займа определялся датой последнего платежа по кредитному договору (дата), следовательно, срок исковой давности в настоящее время истек, так как исковое заявление поступило в суд в мае 2023 года.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Так, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., так как исковые требования не были удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 100000 руб., из которых:

- 90,1% от общей суммы основного долга 34482,52 руб. в размере 31052,62 руб.;

- 90,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 76562,92 руб.) в размере 68947,38 руб., а также государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун