Дело № 2-2694/2025

УИД 36RS0001-01-2025-003452-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Демидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 07.03.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 538 738,18 сроком на 84 месяца с процентной ставкой 25 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № ..... уступки прав требований по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требования ФИО1 имеет задолженность в размере 879 340,96 рублей.

Истец полагает, что кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ООО «ПКО «ФинТраст» является новым кредитором.

Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 07.03.2013 в размере 779 340,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 586,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки заинтересованным лицом суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления № ..... от 07.03.2013 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 538 738,18 сроком на 84 месяца с процентной ставкой 25 % годовых (л.д. 14).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № ..... уступки прав требований по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15-16,18).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Учитывая, что после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу личность кредитора (взыскателя) не имеет для должника существенного значения, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как таковым не регулируются вопросы исполнения судебных актов, согласие должника на замену кредитора в таких случаях не требуется.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, к правопреемнику переходят права требования по кредитному договоров полном объеме, в том числе и право на неуплаченные проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена копии уведомления, адресованного ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, при этом доказательств направления данного уведомления ответчику суду не представлено (л.д. 25).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № ..... от 07.03.2013 общая задолженность составила 879 340,96 рублей, в том числе: основной долг – 525 285,59 рублей, проценты – 354 055,37 рублей.

Указанное подтверждается Выпиской из приложения к Договору цессии № ..... от 25.12.2020 (л.д.18).

Из материалов дела следует, что истец с целью взыскания задолженности обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

15.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3437/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 07.03.2013 в размере 100 000 рублей, а также суммы расходов по оплате госпошлины 1 600 рублей (л.д.24).

Из искового заявления следует, что должником, взысканная на основании судебного приказа задолженность в размере 100 000 рублей выплачена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ..... от 07.03.2013 за период с 25.12.2020 по 25.07.2025 с учетом уплаченной должником суммы, взысканной на основании судебного приказа, общая сумму задолженности составляет 779 340,96 рублей (л.д. 5).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 20 586,82 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в указанном размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № ..... от 07.03.2013 в размере 779 340,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 586,82 рублей, а всего 799 927 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года