Решение по делу № 02-5147/2025 от 07.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 2 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5147/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что стороны являются наследниками по закону после смерти Л.Д.Н., умершего ***г. 01.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № ***, доля ответчика в наследственном имуществе составила 3/8 доли. В наследственную массу включены: ½ доли автомобиля марки Пежо 4007, г.р.з. ***, WIN ***, квартира, расположенная по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. ***, ½ доли в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, ½ доли в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, наследственные обязательства по кредитному договору № *** от 09.03.2011 г., заключенного с ОАО Банк «Открытие» в размере 428 256 руб. 62 коп. Квартира, расположенная по адресу: Ульяновская обл., г. ***, приобретена за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО3 в ОАО Банк «Открытие» по ипотечному договору от 09.03.2011 г. № *** в размере 937 000 руб., задолженность по кредитному договору составила 428 256 руб. 62 коп. Истцом оплачена задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 373 468 руб. 12 коп., в период с 14.11.2023 г. по 05.04.2024 г. ФИО2 внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 54 788 руб., что не соответствует размеру его наследственной доли, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной ею суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально ее доле в наследственном имуществе, размер неосновательного обогащения составляет 105 807 руб. 73 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 г. по 31.10.2024 г. составляет 2 849 руб. 67 коп.

В период брака за счет совместных средств супругов исполнялось обязательство по вышеуказанному ипотечному договору. По мнению истца денежные средства, выплаченные во время брака за счет совместных средств супругов, принадлежат ФИО1, в связи с чем она имеет право на выплату компенсации половины выплаченных средств в период брака в размере 128 495 руб. 36 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по 31.10.2024 г. составляет 27 413 руб. 60 коп.

Также истец оплатила достойные похороны умершего Л.Д.Н. в размере 44 900 (ритуальные услуги), размер неосновательного обогащения составляет 16 837 руб. 50 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 г. по 31.10.2024 г. составляет 3 581 руб. 79 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в счет погашения долга в порядке регресса денежные средства в размере 105 807 руб. 73 коп., проценты за пользование денежные средств за период с 26.04.2024 г. по 31.10.2024 г. в размере 2 849 руб. 67 коп., неосновательное обогащение в размере 128 495 руб. 36 коп., проценты за пользование денежные средств за период с ***г. по 31.10.2024 г. в размере 27 413 руб. 60 коп., расходы на достойные похороны в размере 16 837 руб. 50 коп., проценты за пользование денежные средств за период с 10.05.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 3 581 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** г. скончался Л.Д.Н..

Наследниками к имуществу умершего наследодателя Л.Д.Н. является ФИО1, ФИО5, ФИО2, доля ответчика в наследственном имуществе составила 3/8 доли.

01.12.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак.

В состав наследственной массы было включено следующее имущество: автомобиль марки Пежо 4007, г.р.з. ***, WIN ***, квартира, расположенная по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. ***, ½ доли в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, ½ доли в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. ***, к.н.: ***, наследственные обязательства по кредитному договору № *** от 09.03.2011 г., заключенного с ОАО Банк «Открытие» в размере 428 256 руб. 62 коп.

09.03.2011 г. между ОАО Банк «Открытие» и Л.Д.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк передал заемщику кредит в размере 937 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. ***.

По вышеуказанному кредитному договору ФИО1 произведены погашения основного долга на общую сумму 373 468 руб. 12 коп., задолженность по кредитному договору погашена.

ФИО1 произвела погашения по кредитному договору от 09.03.2011 в общем размере 373 468 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 252232 от 27.09.2024 г. в размере 241 668 руб. 62 коп., приходным кассовым ордером № 708433 от 14.11.2023 г. в размере 58 627 руб. 50 коп., приходным кассовым ордером № 552937 от 01.12.2023 г. в размере 8 172 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 134192 от 24.04.2024 г. в размере 24 600 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 780893 от 31.05.2024 г. в размере 13 100 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 381674 от 12.07.2024 г. в размере 6 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 899090 от 01.07.2024 г. в размере 7 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 445194 от 18.07.2024 г. в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в период с 14.11.2023 г. по 05.04.2024 г. ответчик ФИО2 выплатил задолженность по вышеуказанному договору в размере 54 788 руб. 50 коп., что не соответствует размеру его наследственной доли, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной ею суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально ее доле в наследственном имуществе, размер неосновательного обогащения составляет 105 807 руб. 73 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 26.04.2024 по 31.10.2024 в размере 2 849 руб. 67 коп., с данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 495 руб. 36 коп., суд приходит к следующему.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая целевое назначение и использование предоставленного ОАО Банк «Открытие» кредита, возникновение кредитных обязательств в период брака, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору № *** от 09.03.2011 года на момент смерти Л.Д.Н. являлось общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 в силу положений ст. 45 СК РФ

Доли супругов в обязательстве являются равными, следовательно, на ФИО1 приходится 1/2 задолженности, поскольку квартира, расположенная по адресу: Ульяновская обл., г. ***, вошла в наследственную массу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по погашению долга по спорному кредитному договору в состав наследственной массы, таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО2 составил 128 495 руб. 36 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ***по 31.10.2024 в размере 27 413 руб. 60 коп., с данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на достойные похороны в размере 16 837 руб. 50 коп.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату ритуальных услуг в размере 44 900 руб., что подтверждается договором № 12, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, квитанцией № 000177, подтверждающей оплату услуг.

Ответчик ФИО2 заблаговременно был оповещен о дате и месте похорон, однако участие в их организации не принимал, денежные средства на погребение не передавал, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовали установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны в размере 16 837 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 3 581 руб. 79 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий в результате невозврата денежных средств, истцом суду не представлено, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО7 (паспорт серии ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.Д., в порядке регресса денежные средства в размере 105 807 руб. 73 коп., проценты за пользование денежные средств за период с 26.04.2024 г. по 31.10.2024 г. в размере 2 849 руб. 67 коп., неосновательное обогащение в размере 128 495 руб. 36 коп., проценты за пользование денежные средств за период с ***г. по 31.10.2024 г. в размере 27 413 руб. 60 коп., расходы на достойные похороны в размере 16 837 руб. 50 коп., проценты за пользование денежные средств за период с 10.05.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 3 581 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 ноября 2024 г. по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская