Дело № 1-129/2023

УИД 22RS0010-01-2023-00706-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 21 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто);

- *** Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено наказание 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** до 15 часов 35 минут *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в восточном направлении от .... в .... нашел полимерный пакет с пятнадцатью патронами к огнестрельному нарезному оружию, в связи с чем у ФИО1, в вышеуказанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, взял найденный им полимерный пакет с 15 патронами к огнестрельному нарезному оружию, и отнес к месту своего проживания, тем самым, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренному ст.ст. 6, 22 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, приобрел 15 патронов, 2 из которых, согласно заключению эксперта № от ***, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм, предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего оружия (карабинов различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 7,62*39 мм; 13 – изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке .... по пер. П. .... ...., где стал найденные при вышеописанных обстоятельствах патроны хранить до их изъятия в 15 часов 55 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им при производстве дознания, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что в марте 2023 года, на берегу реки Оби он искал металлолом. На береговой линии, в районе лодочной станции по .... в .... он нашел полимерный мешок, заглянув в который увидел несколько патронов к огнестрельному оружию. Все патроны были заряжены, 2 из них были калибра 7,62*39 мм к автомату ФИО2, 13 патронов к мелкокалиберной винтовке. Несмотря на то, что он не имел разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, он решил забрать патроны себе, чтобы потом продать и выручить за них денежные средства. Мешок с патронами он принес на усадьбу дома ФИО3, у которого проживал, и спрятал их в хозяйственной постройке, приобрести патроны никому не предлагал. *** на усадьбу ФИО3 пришли сотрудники полиции, хозяина дома не было. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит в хозяйственной постройке патроны к огнестрельному оружию и предложили их добровольно выдать. Он признался в том, что нашел 15 патронов к огнестрельному нарезному оружию. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия – хозяйственной постройки, в ходе которого были обнаружены и изъяты 15 патронов, которые он хранил с марта 2023 года. Вину в незаконном приобретении и хранении боеприпасов – 15 патронов к огнестрельному нарезному оружию признает в полном объеме и в содеянном раскаивается №

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные ранее показания, указав на места приобретения и хранения пакета с 15 патронами к огнестрельному нарезному оружию №

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» от источника неподлежащего разглашению поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранит патроны к огнестрельному нарезному оружию. На момент поступления информации ФИО1 проживал по адресу: ...., пер. Петра Сухова, 4. С целью проверки поступившей информации он выдвинулся на указанный адрес. К моменту прибытия на указанный адрес, там находился ФИО1. Он представился и пояснил об имеющейся оперативной информации в отношении него. ФИО1 сначала пояснил, что у него ничего нет. Тем не менее, для проверки оперативной информации он пригласил двух понятых, в присутствии которых повторно предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен. ФИО1 прошел в хозяйственную постройку, он и понятые проследовали за ним, там с полки ФИО1 достал полимерный пакет с рельсовой застежкой и положил его на пол. Он осмотрел пакет и увидел, что внутри находятся предметы конструктивно похожие на патроны. Содержимое пакета он показал понятым, затем сделал сообщение в дежурную часть и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Далее в ходе осмотра места происшествия был изъят предъявленный ФИО1 полимерный пакет, в котором находилось 15 патронов, все патроны были заряжены, 2 патрона были калибра 7,62*39 мм, 13 патронов калибра 5,6 мм. Полимерный пакет с 15 патронами был изъят и опечатан бумажной биркой, на которой понятые поставили свои подписи. По окончании изъятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции и опрошен по факту приобретения и хранения патронов к огнестрельному оружию №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** она и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в хозяйственной постройке и на усадьбе .... по пер. Петра Сухова в ..... Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и пояснил, что имеется оперативная информация о том, что возможно в указанной хозяйственной постройке хранятся боеприпасы к огнестрельному оружию. На месте присутствовал мужчина, который представился как Курбанов Уткир. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном обороте, на что ФИО1 сначала промолчал, после повторно заданного он прошел в хозяйственную постройку, они прошли следом за ним. ФИО1 залез на лестницу и с полки, которая находилась примерно в полутора метрах от пола, достал полимерный пакет и положил его на пол. Сотрудник полиции показал содержимое пакета, в нем оказались патроны в количестве 15 штук, какого они были калибра она не знает, но их было два вида – поменьше и побольше. Затем сотрудник полиции проверил полку, больше там ничего не было. На вопрос кому это принадлежит, ФИО1 сказал, что это принадлежит ему, он нашел эти патроны на мусорке. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли пакет с патронами, опечатали его бумажной биркой с пояснительной надписью, на данной бирке она и ФИО2 расписались. По окончании изъятия был составлен протокол, который был оглашен, затем понятые и ФИО1 расписались в протоколе №

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, которые аналогичны показаниям Свидетель №2 №

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, кроме его семьи в доме проживает ФИО1, так как ему негде жить. От ФИО1 он слышал, что когда тот на берегу реки собирал металлолом, то нашел какие-то патроны. Он не придал значения его словам, так как у ФИО1 огнестрельного оружия нет и никогда не было, подумал, что он сдаст патроны в полицию. В апреле 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 спрятал найденные патроны в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке его дома и их изъяли. ФИО1 не говорил ему о том, что стал хранить найденные патроны. Что это за патроны, к какому оружию, какого калибра и в каком количестве он не знает, в оружии не разбирается. Сам он владельцем огнестрельного оружия никогда не был №

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2023 года в доме стал временно проживать Курбанов Уткир, помогал по дому. Ни она, ни супруг никогда не являлись владельцами огнестрельного оружия, разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия ни у неё, ни у супруга никогда не было. Имел ли разрешение на приобретение и хранение оружия ФИО1 не знает. О том, что ФИО1 в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке их дома хранил патроны к огнестрельному оружию, ей стало известно, только когда её пригласили на допрос. Где ФИО1 мог приобрести патроны и зачем хранил их, она не знает №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., пер. П. Сухова, 4, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты 15 патронов №

- справкой об исследовании № от ***, согласно которой, 13 объектов, представленных на исследование, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для использовании в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии, отстреляно 6 патронов; 2 объекта являются охотничьими патронами калибра 7,62*39, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, отстрелян 1 патрон. После исследования 7 гильз и 8 патронов были переупакованы в тот же пакет (№

- заключением баллистической экспертизы № от *** согласно которому 1 патрон изготовлен промышленным способом, является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм, предназначен для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра 7,62*39 мм, пригоден для производства выстрела; 7 патронов изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего ружья калибра 5,6 мм, все патроны пригодны для производства выстрела №

-протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены 15 гильз. Согласно постановлению от *** гильзы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника, ФИО1 подробно описал свои действия по приобретению, хранению патронов, указал на место, где их приобрел.

Показания свидетелей подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, об обстоятельствах приобретения и хранения подсудимым боеприпасов, которые ему стали известны из беседы с ФИО1 в отсутствие его защитника, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** №-О, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

В ходе осуществления уголовного преследования боеприпасы и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании, а также показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ...., ...., установлено, что в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято 15 патронов, принадлежащих подсудимому, которые он нашел на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в восточном направлении от .... в ..... Данные патроны были направлены на исследование, в ходе которого установлено, что 13 патронов являются спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, 6 из них пригодны для производства выстрелов; 2 патронами калибра 7,62*39 являются охотничьими и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, 1 из них пригоден для производства выстрела. После исследования оставшиеся 8 патронов были направлены на баллистическую судебную экспертизу, в результате которой установлены аналогичные обстоятельства, все патроны пригодны для производства выстрела.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, поскольку боеприпасы были изъяты при проведении следственного действия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F 60), которые не лишали и не лишают его как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-120).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога состоит, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, неофициально осуществляет трудовую деятельность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначенный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает правильным применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 15 гильз от патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун