Председательствующий по делу:
судья Власов Д.А. дело № 22-1582/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,
осужденного ФИО1,
адвоката Любина Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
- <Дата> года Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата> года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно <Дата> года на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> года на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Леонтьевой Т.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Любина Г.М., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <Дата> года в квартире № № дома № № <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором суда, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что срок наказания, назначенный судом хоть и не выходит за пределы санкции статьи, тем не менее является чрезмерно суровым при обстоятельствах совершенного преступления. При назначении наказания судом учтены отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений - в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ и алкогольное опьянение - в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, суд не указал пункт, часть и статью смягчающих обстоятельств, что противоречит требованиям закона.
Обращает внимание, что судом одновременно признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления, а отягчающим - совершение преступления в алкогольном опьянении, что противоречит обстоятельствам преступления, поскольку, исходя из поведения потерпевшего ГГМ который ругался, дрался и оказывал излишние знаки внимания его гражданской жене - АН он не смог бы это стерпеть, находясь и в трезвом состоянии.
Кроме того, суд в приговоре учел то, что преступление совершено в отношении <данные изъяты>, вместе с тем, в обвинительном заключении данного обстоятельства не указано. О том, что потерпевший ГГМ имеет <данные изъяты> ему стало известно в судебном заседании от его матери. В поведении ГГМ физических изъянов не было, он пил, ругался и дрался.
Обращает внимание, что судом ему назначена половина срока лишения свободы от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при сокращении срока лишения свободы, поскольку потерпевший скончался, а его мать не настаивала на строгом наказании, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления в отношении инвалида, а также исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Снизить размер наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Агинского района Доржиев Д.Б. и представитель потерпевшего ГНВ просят приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Любин Г.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить и смягчить ФИО1 наказание.
Прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний потерпевшего ГГН и его законного представителя ГНВ показаний свидетеля КТА о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.
Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования и судебного следствия, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами судом признаны: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает. При этом, не указание пункта, части и статьи, на основании которых суд признал обстоятельства смягчающими, вопреки доводам осужденного, не является существенным нарушением закона и не влечет изменение приговора.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В обоснование этого решения указал в приговоре, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, сняло моральные и нравственные ограничения с ФИО1, способствовало увеличению количества и интенсивности ударов потерпевшему.
Между тем, из материалов дела усматривается, что потерпевший и осужденный совместно употребляли спиртные напитки, однако умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ГГН возник у осужденного ФИО1 не из-за употребления спиртного, а в результате противоправных действий потерпевшего.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не выяснял, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1
С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у осужденного ФИО1 агрессию к потерпевшему, способствовало возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ГГН и исключает из приговора указание о признании в действиях осужденного указанного отягчающего обстоятельства.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и считает необходимым исключить из приговора ссылку суда о совершении преступления в отношении инвалида.
Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, в том числе показаний законного представителя ГНВ её сын ГГН <Дата> года перенес <данные изъяты>, в связи с чем ему была присвоена <данные изъяты>. При этом, каких-либо физических изменений в его внешности не было.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения преступления было с достоверностью известно, что потерпевший ГГН является <данные изъяты>, не имеется. Данное обстоятельство подлежит исключению.
Вместе с тем, установленное судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия соглашается.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.
Согласно ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, а поэтому ссылка в жалобе о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ему строгого наказания, а также мнение государственного обвинителя, просившего в прениях о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, является несостоятельной.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в строгом соответствии с законом.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 признается судебной коллегией частично обоснованной, в связи с чем приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 преступления в отношении инвалида.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи