Решение по делу № 2-2767/2025 от 03.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

***

Дело № 2-2767/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004323-55

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита – 1 817 615 рублей 08 копеек с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых; срок предоставления кредита – 180 месяцев. Целевое использование кредитных денежных средств – для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: адрес***.

Обеспечением исполнения обязательств заемщик по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, которые были направлены на приобретение в собственность заемщика квартиры.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем по кредитному договору от *** №*** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 2 070 887 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 816 085 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 795 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 178 193 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 121 рубль 59 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

*** Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от №*** от *** за период с *** по *** в размере 2 070 887 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 708 рублей 87 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ***г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ***г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартира, находящаяся по адресу: адрес***, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 300 000 рублей.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 817 615 рублей 08 копеек сроком на 180 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: адрес***, принадлежащей ответчику.

Пунктом 5.4.1 Общих условий кредитования установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

*** Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по кредитному договору №*** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 2 070 887 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 816 085 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 795 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 178 193 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 121 рубль 59 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 2 070 887 рублей 13 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты образовавшейся по кредитному договору задолженности, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 070 887 рублей 13 копеек.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** от ***

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от *** «О практике применения положений 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от *** №*** предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного Постановления даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, по убеждению суда, удовлетворение указанного требования не приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Период начисления процентов определен истцом и указан на дату вступления решения суда в законную силу. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по день вступления решения суда в законную силу, также определена и подлежит расчету исходя из суммы основного долга 2 070 887 рублей 13 копеек и процентной ставки, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора равной 27,90 % годовых.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 070 887 рублей 13 копеек, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда.

Также суд полагает правомерным требования Банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с *** и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку согласно пункта 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком *** заключен договор залога №***, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Как следует из статей 50, 56 Федерального закона от *** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.3.2. Договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита в полном объеме, в связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, а также требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов.

По согласованию сторон предмет залога оценен в 4 300 000 рублей. Поскольку спора о начальной продажной цене заложенного имущества не имеется, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 300 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 55 708 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 2 070 887 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 708 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №***) проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №***) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 4 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова