Дело № 2-928/2025

25RS0006-01-2025-000383-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между Банком и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения в которых указал, что денежных средств от ответчика по договору № не поступало. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также представитель истца просил обратить внимание на прерывание срока исковой давности. В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также предоставил письменный отзыв, в котором указал, что о наличии задолженности по данному кредитному договору ему (ФИО1) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на Госуслуги поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения по делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Он (ФИО1) считал, что указанный кредитный договор полностью им оплачен. Каких-либо уведомлений от кредитной организации о наличии задолженности и необходимости ее погашения он не получал. Поскольку задолженность по кредиту установлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано подписанное анкета-заявление в ОАО "Альфа-Банк" на получение персонального кредита, в размере 264000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,970 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 6700 рублей, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, на основании которого был заключен кредитный договор №.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Альфа-Банк» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "ПКО "Феникс".

Ответчик был уведомлен об изменении кредитора посредством направления извещения с сообщением новых реквизитов для оплаты долга.

Согласно акту передачи прав требования (Приложение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 299034,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 29 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Альфа-Банк" и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100000 рублей (основной долг).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 17 и абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Так как задолженность по кредитному договору была начислена истцом на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования). Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истцом подано в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с указанным иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился в суд за пределами трёх годичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (№, №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.