Решение по делу № 2-327/2023 от 12.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток судной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском, в котором в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 г. <***> в общей сумме по состоянию на 10.03.2022 года включительно 161 660,73 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке предусмотренной договором с 11.03.2022 г. по дату полного фактического погашения долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 433,21 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 181 680 руб. на срок по 28.03.2019 г. под 30,80 % годовых.

24.06.2020 г. ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками физическими лицами, в том числе и право требование по договору <***> от 28.03.2014 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату уплаченной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитном.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, срок возврата кредита был обозначен до 28.03.2019 г.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий по возврату кредита истцу стало известно 29.03.2019 г.

Срок исковой давности истек 29.03.2022 г.

При этом, из материалов дела усматривается, что 08.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен 20.10.2021 г.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 05.10.2022 г.

С учетом приостановления течения срока в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как указано истцом в письменном отзыве, ответчик согласился с доводами истца о применении срока исковой давности, а также указал, что во исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиком внесена сумма в общем размере 30092,87 руб., которая подлежит зачету в счет исполнения кредитного обязательства, в связи с чем признает задолженность по кредитному договору погашенной.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2014 г. в размере 30092,87 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022 г.