Дело 2-6349/2025

УИД 54RS0007-01-2025-007154-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 5 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего /дата/ в <адрес>. В обоснование требований истец указала, что в результате столкновения автомобиля Toyota Ractis (гос. знак №), принадлежащего ей на праве собственности, с автомобилем Chevrolet Cruze (гос. знак №) под управлением ответчика, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец считает ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На основании экспертного заключения ИП ФИО3 №А от /дата/ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 100 руб. Также истцом понесены расходы на оплату экспертизы (3 600 руб.), госпошлины (5 563 руб.) и услуг представителя (13 000 руб.).

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, имело место /дата/. Факт ДТП и участие в нем указанных транспортных средств подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения (определение от /дата/). В то же время, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения (определение от /дата/). Последнее означает, что в действиях ответчика не усматриваются признаки административного проступка, влекущего административную ответственность. Однако данный вывод не освобождает ответчика от гражданско-правовой (деликтной) ответственности за причинение имущественного вреда, если будет доказана его вина в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда.

Из описания обстоятельств ДТП, содержащегося в материалах дела, и объяснений истца усматривается, что столкновение произошло по причине того, что ФИО2 не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, что привело к столкновению с автомобилем истца. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и судом принимаются как установленные. Таким образом, именно противоправные действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, явились непосредственной причиной причинения вреда имуществу истца. Его вина в причинении вреда подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик таких доказательств не представил.

Факт отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП истцом не оспорен, ответственность наступает в соответствии с общими нормами ГК РФ.

Размер причиненного имущественного вреда подтверждается экспертным заключением ИП ФИО3 №А от /дата/, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Ractis составляет 152 100 руб. Данное заключение проведено независимым экспертом, ответчиком не оспорено, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Истец правомерно требует возмещения стоимости ремонта без учета износа, так как в деликтных правоотношениях (в отличие от ОСАГО) действует принцип полного возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П). Следовательно, эта сумма подлежит взысканию в качестве реального ущерба.

Расходы на оплату экспертизы в размере 3 600 руб., понесенные истцом для установления размера ущерба, в соответствии со ст. 94 ГК РФ являются необходимыми и разумными.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., то суд, оценив объем и сложность проделанной работы (изучение материалов, подготовка иска, представление интересов в суде), считает заявленную сумму обоснованной и разумной в рамках сложившейся в регионе практики. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждены договором и чеком. Суд присуждает к взысканию эту сумму в полном объеме.

Расходы на оплату госпошлины в размере 5 563 руб. являются необходимыми судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1· 152 100,00 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству; 3 600,00 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы; 5 563,00 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова