УИД: 77RS0002-02-2025-005611-50
Гражданское дело № 2-4042/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/25 по иску ООО «Таргет» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Таргет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по мировому соглашению в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2024 по делу № А40-147179/2024 между ООО «Таргет» и ООО «Технология Переработки» утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Технология Переработки» обязалось оплатить истцу задолженность, а также проценты и расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма в срок до 31.01.2025. 08.11.2024 между ООО «Таргет» и ФИО1 заключен договор поручительства № Т/СРВ, согласно которому ответчик обязался нести с ООО «Технология Переработки» солидарную ответственность перед истцом за исполнение должником своих денежных обязательств по мировому соглашению в том же объеме, что и должник. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения Арбитражным судом адрес истцу выдан исполнительный лист ФС № 049845462, который предъявлен для принудительного исполнения в службы судебных приставов-исполнителей. Однако задолженность по мировому соглашению до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО «Таргет» фио в судебное заседание явился, уточненные требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2024 по делу № А40-147179/2024 между ООО «Таргет» и ООО «Технология Переработки» утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Технология Переработки» обязалось оплатить истцу в срок до 31.01.2025 задолженность в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате 30 (тридцати) процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, что согласно расчётам истца составляет сумма
08.11.2024 между ООО «Таргет» и ФИО1 заключен договор поручительства № Т/СРВ, согласно которому ответчик ФИО1 обязался нести с ООО «Технология Переработки» солидарную ответственность перед ООО «Таргет» за исполнение должником своих денежных обязательств по мировому соглашению в том же объеме, что и должник ООО «Технология Переработки».
В связи с неисполнением должником ООО «Технология Переработки» условий мирового соглашения истцу Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 049845462, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Постановлением Ново-Савиновского РОСП адрес от 23.06.2025 исполнительное производство № 100730/25/16006-ИП от 08.04.2025 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях.
Таким образом, задолженность по мировому соглашению ни должником ООО «Технология Переработки», ни его поручителем ФИО1 до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что должник ООО «Технология Переработки» нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение должником обязательств по мировому соглашению от 18.12.2024 обеспечено договором поручительства, ответчик должен нести солидарную обязанность перед истцом по погашению задолженности. Наличие задолженности по мировому соглашению подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по мировому соглашению в общем размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Таргет» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Таргет» (ИНН <***>) задолженность по мировому соглашению в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскание производить с учетом определения Арбитражного суда адрес от 18.12.2024 г. по делу № А40-147179/24-189-828 об утверждении мирового соглашения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.
СудьяГ.А. Графова