УИД №08RS0001-01-2025-004656-87
Дело № 2-2630/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-562751039). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. За период с 9 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 12 407 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 99 679 руб. 20 коп.
Банку стало известно, что 24 декабря 2024 г. заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно отчету по операциям по счету № <данные изъяты> банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: 27 декабря 2024 г. 11:08:02 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 13 000 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № <данные изъяты>, открытую на имя ФИО2 (предположительно дочь умершего заемщика ФИО1). Истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-562751039) за период с 9 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 112 086 руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 12 407 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 99 679 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2025 г. к участию в гражданском деле №2-2630/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, в качестве соответчика привлечен ФИО3.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, извещена о рассмотрении дела, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО5-Г.В., ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не представили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-562751039) с лимитом кредитования 20000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.
ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора за период с 9 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112086 руб. 62 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 99679 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам – 12407 руб. 42 коп.
Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 24 декабря 2024 г. в 06 часов 00 минут в г. Элисте, о чем 27 декабря 2024 г. 90800001 Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия составлена запись акта о смерти № 170249080000100525005, 27 февраля 2024 г.
Заемщик не был застрахован, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, любой из ответчиков, погасивший долг, не лишен права впоследствии обратиться к другим наследникам за пропорциональным распределением долгов наследодателя с учетом действительной стоимости наследственного имущества.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 сентября 2025 г. в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на дату смерти 24 декабря 2024 г. на территории Российской Федерации.
По состоянию на 18 сентября 2025 г. в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия по снятию и постановке на учет маломерных судов не совершались (ответ Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 18 сентября 2025 г. № ИВ-221-4640).
Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 12 сентября 2025 г. №8/6906 следует, что согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. На дату смерти произведено одно регистрационное действие (прекращение регистрации) в отношении транспортного средства, ранее зарегистрированного за ФИО1 Так, согласно карточке учета ТС 8 февраля 2018 г. произведено прекращение регистрации мотоцикла <данные изъяты>, 1983 года выпуска, в связи с утратой.
Таким образом, сведения о наличии на момент смерти заёмщика ФИО1 какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования, отсутствуют.
18 сентября 2025 г. за исх. №808 Нотариальная палата республики Калмыкия ответом на запрос суда сообщила, что по состоянию на 17 сентября 2025 г. в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти: 25 декабря 2024 г.
Однако из представленной ПАО Сбербанк расширенной выписки по счетам и вкладам ФИО1 следует, что в период с 24 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г. совершены операции по снятию денежных средств с карт, принадлежавших ФИО1 следующими лицами:
- номер карты <данные изъяты>; номер счета карты - <данные изъяты>; номер открытия карты номер ГОСП – 8579; номер открытия карты номер ВСП – 00021; дата операции (время московское*) - 24 декабря 2024 г. 07:16:59; код авторизации – 551438; вид, место совершения операции – МВК; сумма в валюте счета - -9500; валюта – 810; сумма в валюте транзакции - -9500; валюта операции – 810; валюта – 004317289976; номер терминала ТСТ – 943028; карта/кошелек отправителя-получателя – <данные изъяты>; ГОСП – 8579; ВСП – 00019; паспортные данные отправителя-получателя – <данные изъяты>; ФИО отправителя-получателя – ФИО3; ФИО владельца карты – ФИО1;
- номер карты <данные изъяты>; номер счета карты - <данные изъяты>; номер открытия карты номер ГОСП – 8579; номер открытия карты номер ВСП – 00021; дата операции (время московское*) - 27 декабря 2024 г. 11:08:02; код авторизации – 306872; вид, место совершения операции – МВК; сумма в валюте счета - -13000; валюта – 810; сумма в валюте транзакции - -9500; валюта операции – 810; валюта – 087493635093; номер терминала ТСТ – 943017; карта/кошелек отправителя-получателя – <данные изъяты>; ГОСП – 8579; ВСП – 00024; паспортные данные отправителя-получателя – <данные изъяты>; ФИО отправителя-получателя – ФИО2; ФИО владельца карты – ФИО1
Согласным данным Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 25 марта 2025 г.:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрировал брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, запись акта о заключении брака № 3 от 3 апреля 1989 г. произведена Улан-Эргинским сельским Советом Яшкульского района Калмыцкой АССР, ФИО после заключения брака - ФИО1. Брак прекращен 24 декабря 2024 г. в связи со смертью или объявлением одного из супругов умершим;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, отец - ФИО3, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № 163 от 7 февраля 1990 г.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 октября 2025 г. № КУВИ-001/2025-200312192 в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 1 октября 2025 г. №8/8274 следует, что по состоянию на 25 декабря 2024 г. регистрационные действия по отчуждению транспортных средств ФИО3 не производились. Согласно карточке учета ТС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником легкового комби (хэтчбек) <данные изъяты>.
Из выписки по счету №<данные изъяты> кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, усматривается, что 24 декабря 2024 г. 07:16:59 с указанной карты произведен перевод денежных средств в размере 9500 руб. на карту №<данные изъяты>, принадлежащей ФИО3
Из выписки по счету №<данные изъяты> кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, усматривается, что 24 декабря 2024 г. 07:16:59 с указанной карты произведен перевод денежных средств в размере 9500 руб. на карту №<данные изъяты>, принадлежащей ФИО3
Таким образом, ФИО3 является супругом умершей ФИО1, а ФИО2 (в девичестве – ФИО7) - дочерью умершей ФИО1 приняли наследство умершей ФИО1, сняв денежные средства с карты после смерти последней.
Учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств, полученных ФИО1 по договору кредитной карты не представлено, при этом ответчики - ФИО3, ФИО2-Г.В. являясь ее супругом и дочерью умершей, соответственно, распорядились денежными средствами, находившимися на ее кредитной карте, тем самым приняли наследство после смерти ФИО1 и доказательств обратного суду ими не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитной карте в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Вышеназванные нормы не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 174788 от 19 августа 2025 г. Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4363 руб. 00 коп.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-562751039) за период с 9 января 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 112 086 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 24 декабря 2024 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева