Решение по делу № 2-377/2022 от 08.07.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

28RS0017-01-2022-000171-21

№ 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.07.2022 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку в результате реконструкции индивидуального жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, полезной площадью 82 кв.м, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 27.03.2018.

В обоснование заявленных требований указали, что указанная квартира расположена жилом доме на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером --. Дом имел холодную, неутепленную веранду, которая в последующем была утеплена, а также в доме оборудована котельная, которые в техническом паспорте указаны как прихожая и котельная. Площадь принадлежащей истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2009 квартиры площадью 71 кв.м после реконструкции увеличилась до 82 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании представителем истца – ФИО2 иск поддерживался.

Представитель ответчика - Администрации -- надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, позицию по делу не выразил.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При этом согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.7. ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 57.3 ГрК РФ;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с ийформацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии сч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Законодательство Российской Федерации также разграничивает понятия перепланировки и реконструкции. Когда жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Положения статьи 28 "Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", ч.ч. 1 - 3 ст. 36 "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" и п. 1 ч. 2 ст. 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации также регламентируют правоотношения в соответствующей сфере.

При этом в силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п. 3.35 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир; площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются. (п. 3.37 этой же Инструкции).

Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" (СНиП 2.08.01-89).

«Полезная площадь здания» - сумма площадей всех размещаемых в здании помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст).

Нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, в частности регламентированы полномочия кадастрового инженера, в связи с подготовкой технического плана именно им выполняются кадастровые работы, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования.

Именно кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (п. 1 ст.29.2 этого же закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 30.07.2009 -- является собственником жилого помещения (инвентарный, условный/кадастровый --), по адресу: --, общей площадью 71 кв.м, расположенного согласно доводам истца на земельных участках кадастровыми номерами -- общей площадью 1000 кв.м, и прилегающем участке с номером -- принадлежащим ей согласно кадастровым паспортам на праве собственности и безвозмездного пользования соответственно.

Сведения об иных лицах, владеющих, пользующихся спорным объектом, суде не представлены, судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела и указано в ответе администрации города Свободного принадлежащее истцу жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, то есть не является индивидуальным жилым домом.

В кадастровом паспорте данного объекта (кадастровый --) от 08.06.2009, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» аккредитованного согласно свидетельству указано, что его площадь составляет 71 кв.м.

Согласно доводам искового заявления дом, принадлежащий ФИО1, имел холодную, неутепленную веранду. В 2009 году в указанной квартире начата реконструкция: снесена неутеплённая пристройка, в которой располагались сени и чулан, возведена капитальная утеплённая пристройка в контуре снесённых стен, в конруре которой устроена котельная, установлен твёрдотопливный котёл, произведено устройство скважины на воду в контуре снесённых стен, в доме произведено устройство санузла, бойлера для нагрева радиаторов отопительной системы. При этом как указано истцом разрешение на строительство ФИО1 не получала, при этом строительство было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, противопожарных и экологических требований к таким объектам, прихожая и котельная находятся в прежних границах холодной веранды, расстояние до соседей не изменилось. Площадь дома после реконструкции увеличилась до 82 кв.м. В техническом паспорте реконструкция указана как прихожая и котельная.

Технический паспорт, в соответствии с которым истец просит установить характеристики спорного объекта недвижимости, выполнен 27.03.2018, то есть после 01.01.2013 – уже после передачи соответствущих полномочий кадастровым инженерам.

Как следует из ответа администрации города Свободного от 14.01.2022 №8-арх на заявление ФИО1 от 14.01.2022 № 01-04-296 о предоставлении необходимых документов для регистрации в ЕГРН -- многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: --, заявителю со ссылкой на положения ст.ст. 48, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция квартиры выполнена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ «жилой дом, расположенный по адресу: --» (так в тексте окумента), является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Сведений об обжаловании данного ответа материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Судом с учетом данной категории дел определением суда от 29 марта 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Амур Оценка» № 152/22 от 28.06.2022 по факту выполнен капитальный ремонт, а не реконструкция, поскольку во время проведения реконструкции происходит изменение параметров объекта капитального строительства, в т.ч. – изменение площади, тогда как площадь принадлежащей истцу квартиры площадью 71 кв.м не увеличилась.

На основании проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что при проведении ремонтно-строительных работ в спорном жилом помещении произведена замена материала части стен существующей холодной пристройки на более улучшенные материалы, при этом площадь помещения не изменилась, следовательно, выполнен капитальный ремонт объекта, а не реконструкция. В ходе проведения ремонтных работ размеры пристройки не изменились.

Согласно выводам эксперта состояние данной квартиры жилого дома после проведенных строительно-ремонтных работ соответствует строительным нормам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, санитарно-бытовое расстояние до границ смежных земельных участков соблюдено. Сохранение данного объекта в существующем, на момент проведения экспертизы виде, градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан

Во время проведения обследования объекта экспертизы экспертом произведены замеры геометрических размеров жилого дома и холодной пристройки, изучены технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок по --, и технический паспорт на помещение квартира в 2-х квартирном жилом доме от 27.03.2018.

Как указано в экспертном заключении в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок по --, от 14 ноября 1987 г. площадь холодной пристройки (11 кв.м.) при подсчетах общей площади не указывалась, в виду существующих в тот период времени норм составления технических паспортов. Однако, в техническом паспорте на помещение квартира в 2-х квартирном жилом доме от 27.03.2018 площадь, восстановленной в ходе капитального ремонта, холодной пристройки указана как полезная площадь квартиры и названа «жилой пристройкой», изменив тем самым общую площадь квартиры на 11 кв.м. По факту пристройка так и осталась холодной верандой с обособленной котельной, то есть однозначно нежилой и не отапливаемой (за исключением котельной, где установлен котел, сам по себе факт установки котла делает помещение отапливаемым, но не делает жилым помещением, это подсобное помещение). Исходя из данный полученных во время обмера жилого дома и холодной пристройки к нему, эксперт пришел к выводу, что холодная пристройка, восстановленная в ходе капитального ремонта в 2009 году, имеет геометрические размеры, совпадающие с размерами холодной пристройки, указанной в Техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок по --, от 14 ноября 1987 г. Экспертом указано, что по факту выполнен капитальный ремонт, а не реконструкция. При исследовании экспертом технической документации, в техническом паспорте от 27.03.2018, выявлено несоответствие наименования данного помещения фактическому использованию. Фактически площадь квартиры не изменилась. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об «общей приведенной площади» и «общей площади» объекта недвижимости. В связи с этим площади объектов недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН и определяются кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ.

В связи с изложенным экспертом в заключении дана рекомендация: необходимо обратиться в специализированную организацию, имеющую в штате квалифицированных кадастровых инженеров, для составления технического плана квартиры. В отличие от Техпаспорта, Техплан квартиры подготавливается не в БТИ, а составляется аттестованными кадастровыми инженерами, т. к. главное назначение техплана – это представление технических данных для учета и актуализации сведений об объекте недвижимости в Государственном кадастре недвижимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра спорного объекта, эксперт является специалистом в области оценки, имеет длительный стаж экспертной работы.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимые познании в области строительства, обладающего соответствующей специальностью, с приведением характеристик объекта, мотивированных выводов.

Таким образом, представленное заключение отвечает признакам допустимости, относимости, оснований для признания выводов, изложенных в заключении, недостоверными, неясными, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы о безопасности возведенного дома, материалы дела также не содержат.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного заключения нет. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения.

Суд учитывает, что судом в ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось заявить ходатайства о проведении по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы, однако, таковых никто из участников процесса не заявил.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы признано судом допустимым, надлежащим и достоверным доказательством.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности доводов стороны истца, приведенных им в обоснование заявленных исковых требований о наличии в спорном жилом помещении реконструкции, приведшей к изменению площади квартиры истца.

При установленных судом, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, обстоятельств, исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых надлежащих доказательств реконструкции принадлежащего истцу жилого помещения, приведшего к увеличению его площади, требующих защиты в судебном порядке в целях последующего внесения соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения не установлено, правовые основания признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку в результате реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: --, полезной площадью 82 кв.м, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 27.03.2018.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, суд учитывает, что в соответствии с вступившим в законную силу определением суда от 29 марта 2022 г. по настоящему делу возмещение затрат экспертной организации – ООО «Амур Оценка» на производство экспертизы постановлено произвести за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Амурской области.

ООО «Амур Оценка» одновременно с экспертным заключением по делу в адрес Свободненского городского суда Амурской области представлен Счет №71 от 28.06.2022 на сумму 45 000 руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы материалы дела не содержат и согласно указанному счету.

В связи с чем данные судебные расходы в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, пп. 20.1 п.1 ст.6, ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» подлежат возмещению ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Управлением Судебного департамента в Амурской области при Верховном суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права собственности на самовольную постройку в результате реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: --, полезной площадью 82 кв.м, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 27.03.2018, отказать.

Управлению Судебного департамента в Амурской области возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, ООО «Амур Оценка» --, расходы по проведению судебной экспертизы согласно счёту №71 от 28.06.2022 в сумме 45 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме – 15 июля 2022 г. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________