УИД: 77RS0029-02-2025-012723-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7616/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумму в размере сумма,, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2025 г. в размере сумма, сумма, а с 23.09.2025 года взыскать проценты по день вынесения решения, а за следующим днем взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2023 г. ФИО1, в адрес ФИО3, были предоставлены денежные средства в размере сумма путем перечисления на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что на момент перечисления денежных средств ответчику, между истцом и ответчиком были доверительные отношения, договор займа не заключался и перевод денежных средств распиской не оформлялся, денежные средства были предоставлены в займ. Устные требования о возврате денежных средств ответчик игнорирует. Так в порядке досудебного урегулирования спора 15.11.2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия (почтовое отправление 80110502545735). 20.11.2024г. отправление готово было к вручению, но ответчик от получения требования уклонился. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2025 г. в размере сумма; за период с 23.09.2025 г. по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, объединены в одно производство

Представитель истцов по доверенности фио, исковые требования поддержал

Представитель ответчика по ордеру фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам изложенных в письменных возражениях

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что в результате устных договоренностей ФИО1 предоставила в долг денежные средства ФИО3 на сумму сумма, 29.06.2023 г., указанный факт подтверждается переводом денежных средств, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк

Согласно обговоренным условиям ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства, обещала вернуть, однако не возвратила.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался

Обязательства по возврату полученной суммы в полном объеме ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что в результате устных договоренностей ФИО2 предоставила в долг денежные средства ФИО3 на сумму сумма, 29.06.2023 г., указанный факт подтверждается переводом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк

Согласно обговоренным условиям ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства, обещала вернуть, однако не возвратила.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался

Обязательства по возврату полученной суммы в полном объеме ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания положений ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика возражая против исковых требований, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о существовании между ней и истцами правоотношений, оформленных в установленном действующим законодательством порядке, , и то что денежные средства были перечислены истцами в дар, или на основании иных гражданско-правовых взаимоотношений, в силу которых перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в перечисленные истцом ФИО1 размере сумма и истцом ФИО2 в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, указанных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 03.12.2025 в размере сумма, а также определяет осуществлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2025 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Также суд удовлетворяет заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 03.12.2025 в размере сумма, а также определяет осуществлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2025 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной выше нормы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 03.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2025 года и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 03.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2025 года и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья фио