УИД 63RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 05 ноября 2025 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,
при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8657/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом представленного суду уточнения просит признать незаконным бездействие ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> по предоставлению расчета по алиментам от ФИО2 в рамках всех исполнительных производств и судебных дел, включая дело № о начислении процентов в размере 90000 рублей и обязать ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> предоставить ФИО1 через представителя ФИО7 копию постановления о расчете задолженности по алиментам с перечислением всех движений денежных средств, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.
В ОСП <адрес> № <адрес> находится ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ФИО1 направлено в ОСП <адрес> № <адрес> заявление о расчете задолженности, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако мер судебный пристав исполнитель не принимает, расчет задолженности до настоящего времени не предоставлен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие, носящее длящийся характер.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9. (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
По смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-12455/2023 изменен размер алиментов, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на твердую денежную сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с изменение размера алиментов с долевой на твердую денежную сумму, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 665322,33 руб. (л.д. 167).
Вышеуказанное постановление направлено в адрес представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за исх. 63028/24/978460 (л.д. 168).
В исполнительное производство № внесена коррекция (сущность задолженность по алиментам), присвоен №-ИП.
Данная задолженность оплачивается должником в добровольном порядке, через депозитный счет отделения ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 140 000 руб. (л.д.160-163).
Задолженность по исполнительному производству №-ИП продолжает исполняться до полного ее погашения.
Ранее выданный исполнительный документ о взыскании алиментов по гражданскому делу №, отозван в дело со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ вх.№ поступило заявление ФИО7 о перерасчете задолженности по алиментам, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ посредством почты России (л.д.164-166).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 10000,00 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей по <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьей 47, п.1, подп. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 90000,00 рублей. (ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации).
Согласно ответа МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника.
Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки иные кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, запрос о счетах должника физического лица в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, запрос в РОСРЕЕСТР на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос операторам связи, запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия.
Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы (л.д. 25, 41).
Административным истцом в обосновании иска заявлен довод, что судебным приставом – исполнителем не производится и не направляется в его адрес расчет задолженности по алиментам, однако согласно представленным в материалы дела документам исполнительных производств, расчет производился, копии постановлений направлялись представителю ФИО7
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
При этом на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам и исполнительное производство о взыскании неустойки, в рамках которых судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Кроме того, согласно ст.113 ч.3 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Данный расчет алиментов производился судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно. В последующем у судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имелось.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия пристава не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями/бездействиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.
Судья Т.А. Выбойщик