мировой судья Ситникова О.А. Дело № 11-138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от «27» марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области») обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <...>. Ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет в связи с чем, на его лицевом счете образовалась задолженность за период с 03.04.2016 года по 31.03.2019 года в сумме 10 055, 82 руб. 23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1341/19-12 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, который впоследствии, в связи с поступлением в адрес суда возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 01.07.2022 данный судебный приказ был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 03.04.2016 по 31.03.2019 в сумме 10 055, 82 руб., государственную пошлину в сумме 402,23 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 343,69 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного иска.

В предоставленном суду возражении на исковое заявление ответчик указал, что заявленные требования не признает по следующим основаниям: мировым судьей судебного участка №12 в г. Смоленске 23.05.2019 в отношении него вынесен судебный приказ №2- 1341/19-12 о взыскании денежных средств в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в размере 10 055 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г., 201 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске судебный приказ № 2-1341/19-12 от 23.05.2019 г. отменен, однако на момент отмены судебного приказа уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП и с него 01.07.2022 г. удержано 10 256 руб. 94 коп. (10 055 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019, 201 руб. 12 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины) в счет принудительного исполнения, вынесенного судебного приказа № 2-1341/19-12 от 23.05.2019, подтверждающие документы были представлены в материалы дела №2-1341/19-12. ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения решения суда в июле и в декабре 2022 г.г., которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с подачей истцом искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 удовлетворить, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 10 в силе.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ, в структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в виде самостоятельного платежа взнос на капитальный ремонт, из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Кроме того, ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из материалов дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора долевого участия № 1835/22/60 от 25.02.2015 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства № 67- RU67302000-45-2016 от 15.04.2016 г. Акт приема-передачи жилого помещения между застройщиком и ФИО1 подписан 06.05.2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета №, задолженность в размере 10 055, 82 руб. начислена за период с апреля 2016 г. по март 2019 г.

В обоснование своих возражений, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом позиции ВС РФ, отраженной в вышеуказанном постановлении Пленума когда заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено по основанию предусмотренному в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также их разъяснениями, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 03.04.2016 по 31.03.2019 в размере 10 055, 82 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В обоснование своей позиции истец указывает, что при применении срока исковой давности мировым судьей не учтено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-4085/22-10, определением суда от 23.11.2022 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а 12.01.2023 г. исковое заявление принято к производству (дело № 2-926/23-10). Соответственно, если Ответчик заявил о пропуске исковой давности, срок исковой давности не истек в отношении периода: с 03.04.2016г. по 31.03.2019г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 23.05.2019 г. обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Определением от 01.07.2022 г. судебный приказ № 2- 1341/19-12 отменен.

01.07.2022 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в ходе исполнения судебного приказа № 2-1341/19-12 от 23.05.2019 с Ответчика принудительно удержаны и перечислены Истцу денежные средства в размере 10 256, 94 руб.

После отмены судебного приказа Ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 12 в г. Смоленске с заявлением о повороте судебного приказа 2-1341/19-12 от 23.05.2019.

17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске было вынесено определение о принятии к производству искового заявления Регионально оператора к Ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитального ремонт за период с 15.04.2016 по 30.06.2022г. на сумму 25 132, 16 руб., на основании чего, 06.09.2022г. в ходе рассмотрения заявления Ответчика о повороте исполнения судебного приказа, оно было оставлено без удовлетворения.

19.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленске исковое заявление Регионального оператора к Ответчику было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске.

23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Регионального оператора к ФИО1 за период с 15.04.2016 по 30.06.2022г. на сумму 25 132, 16 руб.

12.01.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске Региональным оператором было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 03.04.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 10055,82 руб. и государственной пошлины 402,23 руб., о чем 12.01.2023г. было вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесено определение, в котором ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-1341/19-12 от 23.05.2019.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом положений законодательства в той части, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), срок на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 03.04.2016 по 31.03.2019 в размере 10 055,82 руб. с учетом даты отмены судебного приказа – 01.07.2022 истекал 09.01.2023, то есть на момент обращения в суд с исковым заявлением 12.01.2023, указанный срок истек.

При этом, обращение истца с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за иной период и в ином размере, не может быть расценено как совершение юридически значимых действий по предъявлению искового заявления в установленный законом срок.

Кроме того, данное обстоятельство подачи оставленного без рассмотрения иска не может быть расценено и как дополнительное основание перерыва течения срока исковой давности, как позволяющее неоднократно продлевать 6-ти месячный срок с даты отмены судебного приказа, поскольку иное бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, при этом кодексом и вышеприведенными разъяснениями применительно к оставлению иска без рассмотрения указывается лишь на продолжение общего течения ране начавшегося срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленске от 27.03.2023 по гражданскому делу по иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 18.09.2023