УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 в котором просит: расторгнуть договор займа № от <дата>; взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 622 756,81 рублей, из которых: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу; 122 540,99 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 215,82 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно; расходов по уплате госпошлины в размере 37 455 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска <дата> цвет: белый, VIN: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 074 800 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок дом <дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 34 909 рублей (пункт 6 договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от <дата>. Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договор займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет: белый, VIN: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> (включительно) составляет 622 756,81 руб., из которых: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу; 122 540,99 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 215,82 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 074 800 рублей. Следовательно, 5 % стоимости автомобиля составит 53 740 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> (включительно) составляет 622 756,81 руб., что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то основания отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2024 года между ООО МФК «Кэшдрайв» (кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 03.06.2028 с процентной ставкой 80 % годовых /л.д. 15-18/.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <дата> цвет: белый, VIN: №, номер кузова №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного уведомления о полном досрочном погашении задолженности /л.д.33/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 622 756,81 рублей /л.д. 5 оборот/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа /л.д. 13-14/, договором займа /л.д. 15-18/, графиком платежей /л.д. 19/, общими условиями договора потребительского займа /л.д. 20-27/, банковским ордером /л.д. 28/, копией свидетельств о регистрации ТС /л.д. 29/, уведомлением о возникновении залога движимого имущества /л.д. 30-31/, копией паспорта /л.д. 32/, требованием досрочного исполнения обязательств по договору займа /л.д. 33/.

Сумма долга ФИО1 по состоянию на 16.10.2024 года составляет 622 756,81 рублей, из которых: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу; 122 540,99 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 215,82 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2024 года в размере 622 756,81 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет: белый, VIN: №, номер кузова №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 074 800 рублей.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком договора потребительского кредита № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Кэшдрайв» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 455 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключённый <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 622 756,81 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет: белый, VIN: №, номер кузова №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 074 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» государственную пошлину в размере 37 455 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 195 939,81 руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>