Дело № 1-853/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Чеботарев Р.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Ивановой Г.А., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-853/2023 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Калининградского гарнизонного военного суда от 01.08.2022 года, вступившего в законную силу 20.08.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения по мотивам личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь у <адрес>, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Mercedes-Benz С180» (Мерседес Бенс С 180) регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № 4 1 роты ОБДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Mercedes-Benz С180» (Мерседес Бенс С 180) регистрационный знак <данные изъяты> тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту у <адрес>, проведенного с применением технического средства Алкотектор «ЮПИТЕР» заводской номер прибора №, результат освидетельствования: показания прибора - 0,340 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения.

Также ФИО5 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего использования водительского удостоверения в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут у <адрес>, будучи остановленным при управлении автомобилем «Mercedes-Benz С180» (Мерседес Бенс С 180) регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе проверки документов в целях подтверждения права управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение ПДД, предъявил сотруднику ДПС взвода № 4 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщику полиции ФИО3 заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение РФ №, категории В, предоставляющее право управления транспортными средствами, на имя (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведений о получении которого в базе ФИС ГИБДД-M нет и бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк водительского удостоверения Российской Федерации 22 13 616660 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследовании документе, не установлено», в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, которое у него было изъято протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут у <адрес>, таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение, предоставляющее право.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО5, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, награжденного медалью Суворова, перенесшего осколочное ранение в результате участия в специальной военной операции, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы по правилам ст.53 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний с применением положений статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, а также 2 дня ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений с учётом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО5 на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с характером работы в указанный период времени, не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО5 по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: водительское удостоверение № на имя ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу, продолжить хранить там же, до процессуального решения по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 126).

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: