УИД 03RS0014-01-2022-004062-93
2-3029/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Октябрьский
Республика Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №-N83/07541, предоставило последней кредит в размере 283 510 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 9,9 % годовых за его пользование.
В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 222 991 руб. 16 коп., в том числе: 222 427 руб. 33 коп.- сумма основного долга, 385 руб. 46 коп.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 178 руб. 37 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 429 руб. 91 коп.
ПАО «Банк Уралсиб» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт задолженности, пояснила суду, что потеряла работу, в связи с чем у нее начались задержки по оплате кредита, в настоящее время она проживает с сыном, который болеет и не работает, пенсия в размере 19 188,88 руб. хватает на оплату коммунальных услуг и проживание. Она неоднократно обращалась в банк, что бы ей снизили проценты и поменяли график платежей по кредиту, поскольку от оплаты она не отказывается, однако, получала отказ от сотрудников банка. Просит суд списать задолженность по кредиту.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/07541 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет № на сумму 283 510 руб. с уплатой 9,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 991 руб. 16 коп.Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.
Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности платить задолженность по кредиту, не может быть принят судом во внимание, поскольку названные обстоятельства не освобождают заемщика от ответственности за невыполнение обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий) следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.
Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 563,83 руб., а задолженность по основному долгу 222 427,33 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае начисленная неустойка в размере 563,83 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, суд, придя к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 222 991 руб. 16 коп.
В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №. №-N83/07541 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 991 руб.16 коп., в том числе: 222 427 руб.33 руб. – задолженность по кредиту, 385 руб. 46 коп.-неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 178 руб. 37 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов и в возмещение уплаченной государственной пошлины 5 429 руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья О.В. Алексеева