Мотивированное решение составлено 14.09.2022.
№ 2-2241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО7, ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО7, ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.03.2018 постановлено: «удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013, определенную на 13.12.2017, в размере 1 946 069 рублей 80 копеек. Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 930,35 рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в равных долях. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 1 803 339 руб.20 коп.».
22.04.2020 ПАО «Росбанк» подано ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу №. Требования были удовлетворены определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2020.
08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6
02.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
О процессуальном правопреемстве, о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги ФИО6 не знал и не был надлежащим образом уведомлен.
В период с января 2018 года по ноябрь 2021 года ФИО6 добровольно перечислил в банк денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 162 800 рублей, в том числе 670 800 в 2018 году, 287 000 рублей в 2019 году, 102 000 рублей в 2020 году, 103 000 рублей в 2021 году. Таким образом, на момент реализации предмета залога с торгов сумма задолженности, обеспеченная залогом, была незначительна – 783 269 рублей, и явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету от 02.12.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области 09.11.2021 проведены повторные торги по реализации арестованного имущества на общую сумму 1 542 838 рублей 32 копейки. 22.11.2021 по результатам торгов заключен договор реализации арестованного имущества с покупателем ФИО7
О реализации заложенного имущества с торгов истец узнал 19.07.2022.
Истец не согласен с проведенными 09.11.2021 года торгами по реализации арестованного имущества истца, считает, что допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов, стоимость реализованного имущества, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно материалам исполнительного производства, оценка судебным приставом-исполнителем заложенного имущества в рамках исполнительного производства не проводилась, имущество было оценено на стадии вынесения решения судом. Оценка заложенного недвижимого имущества в рамках дела № была проведена 15.12.2017. С момента оценки имущества до момента его реализации с торгов прошло более трех лет, указанный срок является существенным, поскольку за данный период времени изменилась стоимость имущества и стала неактуальной. На момент проведения торгов (сентябрь 2021 года) реальная стоимость объекта, существенно выше стоимости объекта в 2017 году на момент вынесения решения судом. Согласно отчету № от 05.08.2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, итоговая стоимость на дату оценки 10.09.2021 составила 2 470 000 рублей. Срок действия отчета об оценке имущества должника установлен частью 2 ст. 12 Закона № 135-ФЗ, и составляет 6 месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, срок действия отчета № от 15.12.2017 истек на момент реализации имущества, поэтому не мог быть принят для целей реализации имущества.
Нарушение норм закона при проведении торгов от 09.11.2021 привело к ущемлению прав и законных интересов истца, а именно, к реализации имущества по стоимости неактуальной на момент проведения торгов.
В связи с чем, истец ФИО6 просит признать недействительными публичные торги, проведенные 09.11.2021 ТУ Росимущества Свердловской области, по реализации арестованного имущества истца, а именно, квартиры, площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Применить последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах № от 22.11.2021 с покупателем ФИО7, возвратив его стороны в первоначальное положение.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО10, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Я.А., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Порядок и основания реализации имущества должника регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно частям 1,2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
На основании ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 946 069 рублей 80 копеек, судебных расходов; обращение путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 1 803 339 рублей 20 копеек.
08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 946 069 рублей 80 копеек, судебных расходов; обращение путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 1 803 339 рублей 20 копеек.
02.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Я.А. исполнительные производства от 08.02.2021 №-ИП, от 08.02.2021 №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер №-СВ.
02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО17 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: кадастровый №. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Спецторг», ответственный хранитель ФИО12
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО18. от 02.03.2021 установлена стоимость арестованного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2021, в сумме 1 803 339 рублей 20 копеек. Указанная стоимость установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО19. от 13.04.2021 арестованное имущество, являющееся предметом залога, передано в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 803 339 рублей 20 копеек.
Заявка на торги арестованного имущества подготовлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А.
21.06.2021 года ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление ГУ ФССП России по Свердловской области №-залог о готовности к реализации арестованного имущества.
Указанные ФИО6 в исковом заявлении нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в том, что истец не знал о процессуальном правопреемстве, о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.
Как следует представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в частности, почтовых реестров, отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, ФИО6 судебным приставом-исполнителем направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах и другие документы. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции, указанные документы были возвращены в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «истек срок хранения». В свою очередь, ответственность за неполучение почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, несет истец.
Определение о процессуальном правопреемстве выносилось судом.
В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ТУ Росимущества в Свердловской области, как организатор публичных торгов, обязано было известить о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Свердловской области, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).
Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).
Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Из материалов дела видно, что приведенные выше требования Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правил выполнены ТУ Росимущества в Свердловской области полностью.
Так, в «Областной газете» опубликовано извещение о реализации с публичных торгов недвижимого имущества ФИО6, ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу:
Кроме того, информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.
Как следует из информационного извещения, аукцион был назначен на 10.09.2021, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
10.09.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области проведены первые торги по реализации арестованного имущества должников ФИО6, ФИО20 а именно, квартиры площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Торги признаны несостоявшимися.
30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО21 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Установлена цена имущества в размере 1 532 838 рублей 32 копейки.
Повторно аукцион был назначен на 09.11.2021, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
09.11.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должников ФИО6, ФИО22 а именно, квартиры площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Торги признаны состоявшимися. 22.11.2021 по результатам торгов заключен договор реализации указанного арестованного имущества на общую сумму 1 542 838 рублей 32 копейки. Имущество полностью оплачено ФИО7
Доводы истца о том, что квартира реализована по заниженной стоимости, представлен отчет о рыночной стоимости квартиры в размере 2 470 000 рублей, правового значения не имеют, поскольку согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Так, согласно положениями части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке определяется судебным актом.
Необходимости проведения самостоятельной оценки имущества судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на основании отчета оценщика не имелось, так как согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а поскольку начальная продажная цена в силу прямого указания закона была указана в судебном решении и отражена в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладал и стоимость имущества указанная приставом в постановлении была установлена правильно.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание довод истца ФИО6 о том, что стоимость объекта недвижимости значительно выше, так как в рассматриваемом случае основанием определения стоимости имущества являлся не отчет оценщика, а вступивший в законную силу судебный акт, которым обращено взыскание на заложенное имущество и определена начальная продажная цена. Зная об исполнительном производстве, истец ФИО6 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (изменении стоимости квартиры), в суд не обращался.
Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, на момент проведения торгов была меньше стоимости заложенного имущества (квартиры), на которую обращено взыскание, судом во внимание не принимаются, поскольку критерии несоразмерности определены в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых не установлено не при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не в рассматриваемом споре. Наличие стоимостной разницы не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, истцом, представителем истца в судебном заседании не представлены доказательства нарушения ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области порядка подготовки и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона в отношении арестованного имущества.
Ответчиком в порядке и в сроки, установленные законодательством, предприняты все необходимые меры для реализации арестованного имущества и соблюдения прав, законных интересов должников и взыскателя.
Доказательств того, что истец ФИО6 имел возможность погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства 08.02.2021 до момента проведения торгов в ноябре 2021 года у истца было достаточно времени для погашения задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО7, ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО7, ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.