<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Бурнашевой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Валиуллина Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> примерно в <дата изъята>, возле <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> сотрудниками полиции задержан ФИО2, в присутствии которого, при осмотре участка местности, у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, сброшенный ФИО2, являющийся согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,61 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 <дата изъята> примерно в <дата изъята>, но не позднее <дата изъята>, незаконно приобрел, путем находки, на автобусной остановке «<адрес изъят>» по <адрес изъят>, и хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания.
Подсудимый ФИО2, в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и показал, что данное наркотическое средство он нашел, и хранил до задержания. В содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО4, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что работает в должности сотрудника полиции УМВД России по <адрес изъят>. <дата изъята> на маршруте патрулирования у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> были замечены мужчины. Увидев их, один из мужчин что-то скинул в сторону. После чего они подъехали к ним, мужчина заметно нервничал, пытался убрать руки в карманы куртки. Заметив на земле «зиппер» пакет, внутри которого было вещество белого цвета, была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Далее, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> смывы с рук. Старшим следственно-оперативной группы был проведен осмотр участка местности, в ходе которого изъят «зиппер» пакет. Далее были составлены протоколы, изъятые вещи упаковали в сейф-пакеты. Замечаний и заявлений не поступало. (л.д.67-69).
Свидетель ФИО5 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> направлялся в сторону дома, встретил знакомого ФИО2 ФИО11, который проживает в соседнем доме, в связи с чем пошли в сторону дома вместе. Дойдя до <адрес изъят> <адрес изъят> подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Они представились, спросили, имеются ли у них запрещенные вещества, на что они ответили, что ничего нет. Далее их досмотрели, ничего не обнаружили, после чего в 10 метрах от них сотрудники полиции обнаружили «зиппер» пакет с порошкообразным веществом и выяснилось, что данный пакет принадлежит ФИО2, он сам об этом сказал. Обнаруженный пакет упаковали в сейф-пакет, также были приглашены двое понятых, после чего их доставили в отдел полиции. (л.д.34-36).
Свидетель ФИО6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно <дата изъята>, сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого на проезжей части напротив <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> показал на «зиппер» пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего ФИО2 сказал, что данный пакет ему принадлежит. Также провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятые вещи были упакованы в сейф-пакеты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО2 смывы с рук. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (л.д.72-74).
Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудника полиции (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, было обнаружено и изъято вещество (л.д.7-10), которое согласно справке и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP a-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,61 грамма (19, 41-43), проверкой показаний на месте подсудимого ФИО2 (л.д.100-104), и иными материалами уголовного дела, исследованным в суде.
Совокупность исследованных, судом, доказательств, и их оценка, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее судим, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <дата изъята> состоял на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета <дата изъята> году в связи с отсутствием сведений, с <дата изъята> состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании в том, что обнаруженное и изъятое, сброшенное наркотическое средство, принадлежит ему.
Отягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях виновного, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.
Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.
При этом, оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес изъят>
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
- Вещественные доказательства: наркотические средства, сейф-пакеты, первоначальные упаковки, смывы с рук, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят> УМВД по <адрес изъят>, до решения вопроса по выделенному уголовному делу на основании постановления от <дата изъята>.
- сотовый телефон марки «SAMSUNG», имей <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.