Решение по делу № 2А-4061/2023 от 02.03.2023

50RS0№-04 Дело №а-4061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к МО ГИБДД ТНРЭР № об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что органами ГИБДД УВД по СЗАО ему было выдано водительское удостоверение <адрес> сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при управлении автомобилем он был задержан сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после сдачи необходимых анализов был отпущен без изъятия водительского удостоверения и без отстранения от управления транспортным средством.

В мае 2018 года им был утрачен портфель с находящимися в нем водительским удостоверением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № с заявлением об утрате водительского удостоверения и его замене. В замене ему было отказано, поскольку установлен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права на управления транспортным средство на 18 месяцев и штрафом в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, о вынесенном постановлении административному истцу не было известно, копии постановления в полном объеме он не получал, исполнительное производство в отношении него по уплате штрафа не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через МФЦ <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку срок лишения его специального права не истек, он числится лишенным водительских прав, не отбывшим наказание. Однако по его обращению об утрате водительского удостоверения в мае 2018 года сведения не были внесены в единую информационную базу.

Административный истец полагает, что не внесение в единую информационную базу сведений об утрате, а также ненадлежащая организация структурных подразделений в системе электронного взаимодействия ведомственных информационных ресурсов, не может умалять права и законные интересы административного истца, поскольку из-за допущенного ответчиком бездействия срок лишения его специального права не начал течь в 2018 году.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие МО ГТБДД ТНРЭР № по внесению в базу данных сведений об утрате им водительского удостоверения в мае 2018 года; обязать МО ГТБДД ТНРЭР № внести в базу данных указанные сведения.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении требований отказано.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое в упрощенном порядке отменено по заявлению административного истца, поскольку им поданы возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в установленный законом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес> и Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает бездействие ответчика, о котором ему стало известно в апреле 2022 года, и иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В постановлении указано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в данный орган в тот же срок, разъяснены последствия уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, и порядок исчисления сроков лишения специального права.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в первое отделение по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения в связи с утратой.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № на судебный запрос, по результату рассмотрения указанного заявления ФИО1 в связи с имеющейся информацией в ФИС ГИБДД-М о наличии лишения права управления транспортными средствами, сотрудником отдела на основании пп. «е» п.23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе ФИО3 в получении государственной услуги, о чем в ФИС ГИБДД-М имеется соответствующая отметка.

Таким образом, довод административного истца о не внесении в базу данных сведений о его обращении от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения не свидетельствует об исполнении им обязанности по сообщению об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД по месту его жительства, возложенную на него постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, информированный в мае 2018 года о назначении административного наказания в виде сдачи водительского удостоверения в административный орган по месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и представленным по запросу суда письменным ответом МО ГИБДД ТНРЭР № от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдать водительское удостоверение или в установленном законом порядке заявить о его утрате, однако требования административного законодательства не исполнил, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи не был начат.

При таком положении, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Довод административного истца о том, что он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об этом вновь не были внесены в ФИС ГИБДД-М правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку действия УМВД России по г.о. Красногорск не входят в предмет иска. Заявитель не лишен возможности обжаловать действия УМВД России по г.о. Красногорск если полагает что его права нарушается указанным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании бездействия по внесению в базу данных сведений об утрате водительского удостоверения в мае 2018 года; обязать внести в базу данных указанные сведения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>