Дело № 2-5623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 400 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 205 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2022 по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, № произошло ДТП с участием транспортных средств Форд <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и Лада <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП т/с Лада <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. На транспортное средство Форд <данные изъяты> г/н № отсутствует полис ОСАГО, ответчик отказался возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем истец обратился по за независимой оценкой причиненного ущерба в ООО «Решение». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительный ремонт транспортного средства Лада <данные изъяты> г/н №, составляет 224 467 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2022 по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы№ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и Лада <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лада <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации права №), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

На основании Определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ 72» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада <данные изъяты> г/н № от повреждений (в том числе скрытых), полученных в ДТП имевшего место быть 10.02.2022 без учета повреждений, полученных ранее и не относящихся к ДТП от 10.02.2022, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 164 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 10.02.2022 – 347 000 рублей, проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты> г/н № целесообразно.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 10.02.2022 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в административном материале.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств составленных по указанному ДТП 10.02.2022 следует, что у ответчика ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, учитывая провозглашенный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип полного возмещения вреда, то он в соответствии с вышеуказанными положениями закона обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 10.02.2022 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 164 400 рублей.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно: расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 205 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 400 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 205 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова