Дело №2-5320/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004457-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.03.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 182945,83 руб., из которой 90532,01 руб. – основной долг, 20021,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 67569,12 руб. – комиссии, штрафы 4823,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6488,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допустила нарушение сроков платежей, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от право требования задолженности в отношении ответчика перешло к истцу (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениям статьи 382 ГК РФ право (требование) предусмотрено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Начало течения срока исковой давности определяется нормами статьи 200 ГК РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2909.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй, часть 4.1 статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 26.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договор (№) на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал просрочки платежа по кредиту, что привело к образованию задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 115376,70 руб., образовавшейся по состоянию на 02.08.2013, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договлр уступки прав требования <данные изъяты> от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования пна задолженность ответчика по договору (№) (л.д. 22об.-26).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), на основании которого к цессионарию перешло право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д. 35-38).

05.02.2024 ООО «Феникс» изменено наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 53).

По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 182945,83 руб., из которых 90532,01 руб. – основной долг, 20021,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 67569,12 руб. – комиссии, 4823,53 руб. – штрафы (л.д. 6, 10).

В связи с образовавшейся задолженностью 16.05.2024 (ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

23.05.2024 был вынесен соответствующий судебный приказ, однако в связи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 24.07.2024 судебный приказ был отменён (л.д. 30).

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение задолженности по карте произведена ФИО2 14.04.2013, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 16.05.2024. Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанной даты истцом не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.05.2025 (дата передачи корреспонденции в почтовое отделение) (л.д. 51).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями суд признаёт обоснованными.

Обращение кредитора за вынесением судебного приказа не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа данный срок истек.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2025 года.