Дело № 2-4965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

«10» октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, в обоснование исковых требований указав, что 19 мая 2022г. между ней и АО «Почта Банк» был заключен трудовой договор № №... соответствии с которым она была принята на работу в должности эксперта кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» клиентского центра г.Волгограда №2, таб. №... с заработной платой в размере 23 000 руб. Трудовой договор, приказ о приеме на работу на руки ей не выдали, документы подписывались в одном экземпляре, которые остались у ответчика. "."..г.г. был ее последним рабочим днем, поскольку в этот день ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с "."..г.г., заполнив специальную форму в программе электронного документооборота. По объяснению сотрудника кадровой службы ответчика внутренняя программа дает возможность проставить дату увольнения не менее чем за 4 дня до даты увольнения. Сотрудником ответчика ей было пояснено, что с 1 по "."..г.г. в табель учета рабочего времени ей проставят выходные. По неизвестной ей причине по системе электронного документооборота работодателя не «прошло» увольнение "."..г.г., ее попросили создать новый документ, написав новое заявление и перенеся дату увольнения по собственному желанию. В итоге, "."..г.г. она была вынуждена написать новое заявление об увольнении по собственному желанию с "."..г.г. С "."..г.г. она фактически не работает у ответчика. "."..г.г. она была уволена по собственному желанию. Трудовая книжка ею была получена почтовым отправлением "."..г.г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки при увольнении в размере 44 811 руб. 55 коп., обязать ответчика изменить запись об увольнении на фактическую дату возврата трудовой книжки – "."..г.г., взыскать компенсацию морального вреда за задержку в выдаче трудовой книжки при увольнении в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям их предъявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ форма соглашения о расторжении трудового договора не установлена, договоренность считается достигнутой и при отсутствии отдельного двустороннего документа, если достижение соглашения подтверждается другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (действовавшей на дату вынесения решения суда об установлении факта прекращения трудовых отношений, а также по состоянию на 11.06.2015) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Пунктом 36 приведенного Постановления указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Тем самым, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в АО «Почта Банк» на должность эксперта Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г.Волгоград №2» на основании трудового договора № №... от 19.05.2022г. Экземпляр трудового договора истцом был получен, о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре трудового договора.

"."..г.г. ФИО1 подала в АО «Почта Банк» заявление об увольнении по собственному желанию "."..г.г., в котором просила направить ее трудовую книжку по адресу: 404109, <адрес>.

При этом работодателем не оспаривался тот факт, что истцом также подавалось заявление об увольнении "."..г. об увольнении с "."..г.г. Однако согласия в порядке ст. 80 ТК РФ о прекращении трудового договора без отработки 14 дней по данному заявлению он не давал.

Приказом от 12.07.2022г. №№...у с ФИО1 прекращен трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Трудовая книжка была отправлена работодателем "."..г. по почте по указанному истцом почтовому адресу и получена истцом "."..г.г., что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается почтовыми документами (л.д. 48-49).

Действительно, трудовая книжка была направлена работодателем истцу с нарушением установленного срока. Между тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что в результате виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, истец была лишена возможности трудиться. Также материалами дела не подтверждается то, что истец с момента увольнения с "."..г. обращалась к другим работодателям с целью трудоустройства. Как и не представлено доказательств того, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности условий к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Почта Банк» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и возложении обязанности на ответчика изменить запись об увольнении на фактическую дату возврата трудовой книжки – 18 августа 2022г., то не имеется оснований к удовлетворению производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем, в данной части исковых требований суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании заработка за задержку трудовой книжки в размере 44 811 рублей 55 копеек, изменении даты увольнения с 18 августа 2022 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000рублей, почтовых расходов в размере 232 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года (15, 16 октября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-4965/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007189-87