Решение по делу № 2-3771/2025 от 06.10.2025 - о взыскании убытков.

Дело № 2-3771/2025

55RS0003-01-2025-005175-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 20 августа 2024 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № 7063358245). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 25 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.1, п. 9.1.1 и п. 10.1 ПДД, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, составила 301 300 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и перечислило страховое возмещение в размере 301 300 рублей ФИО3

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 301 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 301 300 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в части возмещения убытков по страховому случаю, возражала против взыскания процентов. Пояснила, что вину в совершении ДТП не оспаривает, согласна возместить ущерб частями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что ФИО1 в нарушение п. 8.1, п. 9.1.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № управлением ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3, причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Собственником автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № в размере 301 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «е» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Принимая во внимание, что ФИО1 в момент ДТП использовала автомобиль и её гражданская ответственность не была застрахована, допустила причинение материального ущерба транспортному средству ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № следовательно, у истца, который произвел выплату страхового возмещения, в силу положений пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 301 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 301 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 301 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 301 300 рублей с учётом её погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Судья О.В. Богатырь