Решение по делу № 2-1001/2023 от 07.08.2023 - о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании погашении регистрационной записи об ипотеке и судебных расходов.

Дело 2 –1001/23

УИД 28RS0023-01-2023-001036-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 ФИО10 ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании погашении регистрационной записи об ипотеке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО5, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи на общую сумму <данные изъяты>) рублей. По договору купли-продажи истец приобрел в общую долевую собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей и оплата производится частями: <данные изъяты>) рублей за счет средств материнского капитала в течении 4 месяцев после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) перечисляется покупателем ежемесячно в размере <данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ипотеки в силу закона. После погашения займа с использованием средств материнского капитала на сумму <данные изъяты>) рублей, приобретенное по договору купли- продажи жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность ответчика и несовершеннолетних детей В дальнейшем свои обязательства истец выполнила полностью, выплатив ответчику оставшуюся сумму по договору купли-продажи, что подтверждается нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты>) рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит суд снять запись обременения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ипотеки квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.; обязать орган регистрации права погасить регистрационную запись; взыскать ФИО5 ФИО11 ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу её регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес> «<адрес>) <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, направили в адрес суда письменный отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании положений ч.1,4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4и ФИО5 заключен договор купли-продажи на общую сумму <данные изъяты>) рублей.

По договору купли-продажи истец ФИО4 приобрела в общую долевую собственность квартиру совместно н/л детьми: ФИО1, ФИО2, ФИО3 общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты>) рублей и оплата производится частями: <данные изъяты>) рублей за счет средств материнского капитала в течение 4 месяцев после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) перечисляется покупателем ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно нотариального соглашения п.1-4 к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 в соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора передала ФИО5 в счет погашения причитающейся за мной суммы по договору, частичную плату в размере <данные изъяты> коп. ФИО5 приняла от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты>., в соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора. Стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего соглашения сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры составляет <данные изъяты> коп. ФИО4, осведомлена о том, что в соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора, обязана произвести полный расчете гр. ФИО5 в сумме <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 согласна принять оставшийся платеж в сумме <данные изъяты> коп. и ранее указанного срока, перечислением на счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО "Сбербанк" <адрес>. Соглашение заверено нотариусом Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО7, о чем имеется запись и подпись сторон (л.д.8).

В связи с неполной оплатой договора на квартиру на момент заключения договора в пользу ФИО5 было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ипотеки в силу закона.

После погашения займа с использованием средств материнского капитала на сумму <данные изъяты> рублей, приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность ответчика и несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в общую долевую собственность квартиру совместно н/л детьми: ФИО1, ФИО2, ФИО3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, их представленный суду документов усматривается, что истец ФИО4 свои обязательства выполнила полностью, выплатив ответчику ФИО5 оставшуюся сумму по договору купли-продажи, что подтверждается нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей, приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты>) рублей.

Суду представлены платежные документы на сумму <данные изъяты> копеек, направленные ФИО4 на имя ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рулей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16).

Из справки Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (сертификат МК- № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 ФИО12 ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, задолженность истца ФИО4 по договору купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом учитывается, что истцом ФИО4 обязательство по оплате по договору купли-продажи квартиры исполнены с нарушением п.2.2 договора, вместо установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несвоевременная оплата истцом договора купли-продажи, не влияет на юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, ответчик вправе согласно п.5.1 договора обязать покупателя возместить убытки, причинённые ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь положениями ст. 352, 408 ГК РФ, ст. 19, 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие неисполненных обязательств со стороны истца перед ответчиком.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ознакомившись с исковым заявлением ФИО4, полагает, что требования, заявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Деятельность Управления в силу его статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно положениям Закона о регистрации, требования об обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, совершить регистрационные действия могут быть предъявлены только в случаях обжалования приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. В своем исковом заявлении истец какие-либо решения (отказы), действия (бездействия) Управления не обжалует, просит обязать Управление погасить регистрационную запись в ЕГРН. Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, требование истца об обязании Управления является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Управление не нарушало законные права и интересы истца. Кроме того, по смыслу норм статьи 206 ГПК РФ возможность возложения судом обязанности совершить определенные действия предусмотрена лишь в отношении сторон спора. На третьих лиц возложение каких-либо обязанностей действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суду учитывать постановления Пленума Верховного принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Согласно разъяснениям, содержащимся в 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В этой связи, обязывать Управление вносить какие-либо записи в ЕГРН нет необходимости, требование истца об обязании Управления внести в ЕГРН соответствующие записи является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права. Вместе с тем наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. На основании вышеизложенного, просят в части требований, заявленных к Управлению, отказать. В остальной части вынести решение на усмотрение суда с учетом указанных в возражении обстоятельств.

С учетом доводов представителя третьего лица, суд полагает, что в удовлетворении иска в части обязании органа регистрации - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить определенные действия следует, отказать, поскольку внесение указанной записи предусмотрено законом в случае прекращении обременения в виде ипотеки.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг о том, что ФИО6 принято от ФИО4 сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характер, учитывая положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возмещению расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема удовлетворённых судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 ФИО13 ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании погашении регистрационной записи об ипотеке и судебных расходов, удовлетворить.

Снять запись обременения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ипотеки квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать ФИО5 ФИО14 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. <адрес>, СНИЛС № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить определенные действия, отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дмитриева И.М.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2023 года