Дело 2-2652/2022
64RS0044-01-2022-004131-69
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва», являясь правопреемником ОАО «Банк Западный», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № <данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> год в размере 173731 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4674 руб. 62 коп., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с <Дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 93 959 руб. 73 коп. на срок по <Дата> год под 26 % годовых.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
<Дата> в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на <Дата> год в размере 173731 руб. 16 коп.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, какой либо договор с ОАО «Банк Западный» не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.
Суд, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> межу ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 93 959 руб. 73 коп. на срок по <Дата> год под 26 % годовых.
ФИО1 указано, что подпись в договоре № <данные изъяты> от <Дата> ей не принадлежит.
Для проверки доводов ответчика, по ее ходатайству судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет- оценка» <№> от <Дата> изображение подписей от имени ФИО1 п пп.7.1, 7.2, п. 9 копии кредитного договора № <данные изъяты> от <Дата> и в копии графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата> в графе заемщик и при подписании графика перед фамилией ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписного почерка.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения кредитных правоотношений с ФИО1, поскольку подписи в указанном договоре и иных документах ФИО1 не принадлежат.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, и производных требований о взыскании процентов по день фактического погашения кредита, взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка», расходы по проведению возложены на истца.
Проведение экспертного исследования оплачено не было.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нэйва» за проведение экспертизы в пользу ООО «Приоритет-оценка» 18000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>