Копия. Дело №1-629/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005165-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Галимова Б.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметзянова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, трудоустроенного колеровщиком в ООО «РемонтПРО», женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 24.08.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 30.06.2020 постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 18.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 15 дней принудительных работ с удержанием 15% заработка, наказание отбыто 05.07.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. примерно до 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> на маршруте патрулирования ФИО1 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 1 минуты по 00 часов 15 минут возле <адрес> РТ при личном досмотре ФИО1 из левого наружного кармана куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,97 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», общая масса 0,97 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что заказал наркотические средства 7 апреля, когда пришел домой по адресу <адрес>, через телефон Айфон на сайте, забрал их по адресу <адрес>Д, потом к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его о наличии у него запрещенных веществ, на что он выдал наркотические средства.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 14-16), следует, что он работает полицейским полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. Примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по <адрес> у <адрес> остановлен ФИО1, который на вопрос имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем, ответил «да, имеется, в левом кармане куртки, надетой на мне, наркотическое вещество «мефедрон». В ходе его досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 1 минуты по 00 часов 15 минут, из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с неизвестным веществом внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1, выдавшего наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что приходится супругой подсудимому ФИО1, с которым она состоит в браке с январе этого года, у неё есть 2 малолетних детей, характеризовала ФИО1 положительно, находится у него на иждивении, сама не работает. 7 апреля ФИО1 остановили сотрудники полиции, которым он выдал имеющиеся при нем запрещенные вещества.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 1 минуты по 00 часов 15 минут у ФИО1 с левого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри (л.д.7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,97 грамма (л.д.13);

- заключение эксперта физико-химической экспертизы № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.53-54);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет с полимерной пленкой и пакетом внутри, сейф-пакет с отрезками липкой ленты и магнитом внутри (л.д.70-75).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,97 грамма образует значительный размер.

Приведенные свидетельские показания, доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Содержание изложенных доказательств позволяет установить, что ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного расследования не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 за исключением его собственных показаний. Дознанием телефон ФИО1 не изъят и не осмотрен, проверка показаний на месте либо осмотр места приобретения наркотических средств не проведены. При этом признательные показания ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство при указанных в обвинении обстоятельствах, не могут быть признаны достаточным доказательством вины подсудимого в указанной части обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, поскольку не подтверждаются другими доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 врачом психиатром не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, женат, имеет средне-специальное образование, социализирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие воинского звания младшего матроса, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность 1 группы; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения других видов наказаний, а также условного назначения наказания (ст. 73 УК РФ), поскольку суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности назначить наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку этот вид наказания не предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя нижний предел наказания, суд приходит к выводу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, к возможности назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть изменена на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 июля 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани:

- сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон» весом=0,91 г., - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица

- сейф-пакет №; полимерный пакет, перевязанный нитью и снабженный биркой с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>» с полимерной пленкой и пакетом внутри; сейф-пакет № с отрезками липкой ленты и магнитом внутри – уничтожить;

письменные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.08.2023г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов