Решение по делу № 2-3603/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине.

дело № 2-3603/2023

50RS0036-01-2023-003163-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа № от 27.02.2021 г. в размере 100 397,95 рублей за период с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 207,96 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком 126 дней, под процентную ставку 365% годовых. На сайте/в мобильном приложении должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании заявления должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник в нарушение индивидуальных условий договора займа в период с <дата> по <дата> не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, связи с чем образовалась задолженность в размере 100 397,95рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 106,34 рублей, задолженность по уплате процентов – 37 279,51 рублей, штраф – 2 012,10 рублей. Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-09.21по которому права кредитора по кредитному договору № от <дата> перешли ООО «ВПК-Капитал». <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> ООО «ВПК-Капитал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком 126 дней, под процентную ставку 365% годовых (л.д.18-29).

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком аналогом собственной ручной подписи - простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***> и содержащими персональные данные ответчика; офертой о предоставлении потребительского займа <дата>, из которого следует, что до ФИО1 в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма в ООО МФК «Мани Мен»; Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от <дата>.

Условия вышеуказанного договора займа положениям действующего законодательства, в том числе ст. ст. 807 - 811, 819 - 820 ГК РФ, не противоречат.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору: 9.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из представленных в дело документов, должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с <дата> по <дата> не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты. В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 100 397,95 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 61 106,34 рублей, задолженность по уплате процентов – 37 279,51 рублей, штраф – 2 012,10 рублей.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в силу заключенного договора не исполнила.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 не существовало заемных отношений, что сумма задолженности по договору займа была погашена ответчиком в полном объеме.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после <дата>.

Положения Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ, при заключении договора займа N 11705573 соблюдены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-09.21по которому права кредитора по кредитному договору № от <дата> перешли ООО «ВПК-Капитал» (л.д.34-36).

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> ООО «ВПК-Капитал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец приобрел право требования по возврату указанных сумм на основании договора уступки прав требования, то требование истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по договору потребительского займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 100 397,95 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3 207,96 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4518 № от <дата> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 100 397,95 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 106,34 рублей, задолженность по уплате процентов – 37 279,51 рублей, штраф – 2 012,10 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4518 № от <дата> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: