Дело № 2-623/2025
УИД 48RS0009-01-2025-000732-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 24 декабря 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при помощнике судьи Илюхиной О.А., секретаре Зубашвили О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (Далее — НАО ПКО "ПКБ") обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что 16 января 2012 года между ОАО "ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 января 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
24 октября 2014года АО "ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24 октября 2014 года и выпиской из Приложения № 1 к данному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 53 441,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 39 800 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 13 432,48 рублей, сумма задолженности по комиссии – 209 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 февраля 2012 года по 24 октября 2014 года в размере 39 800 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 432,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности и дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица – АО «ОТП банк», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2012 года между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор на сумму 39800 рублей под 28,5 % годовых на 12 месяцев. С датой ежемесячного платежа: следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита. При этом датой последнего ежемесячного платежа согласно Графику платежей установлено — 16 января 2013 года. Размер первого ежемесячного платежа, согласно п. 13 кредитного договора составил 4307,39 рубля; размер последующих ежемесячных платежей составил 4202,32 рубля; размер последнего ежемесячного платежа — 4070,74 рубля.
Банк исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту ФИО4
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности не исполнила, ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 августа 2025 года сумма задолженности составляет 53 232,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 39800 рублей, сумма процентов – 13 432,48 рубля.
Проверив представленный расчёт суд, признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с порядком использования ответчиком заемных денежных средств, условиями заключения договора и законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
24 октября 2014 года в соответствии с договором уступки прав требования № 04-08-04-03/02 ОАО "ОТП Банк" уступил права требования по кредитному договору от 16 января 2012 года, заключенного с ФИО1 ОАО "ПКБ".
11 октября 2023 года мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по делу № 2-1910/2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору.
22 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Учитывая, что кредитный договор был заключен 16 января 2012 года сроком на 12 месяцев, кредит должен был погашаться повременными платежами ежемесячно, срок возврата последнего платежа кредитным договором установлен — 16 января 2013 года, то срок обращения о взыскании задолженности по платежам истёк 16 января 2016 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2023 года, а равно в суд с исковым заявлением, был пропущен срок исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2012 года в размере 53 232 (пятьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 14 января 2026 года