Дело №
23RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«26» сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО2 далее Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0194125 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 207 000,00 руб. под 21% годовых путем одноразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0194125 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 117 581,74 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 578,76 руб.
- сумма просроченных процентов 20 002,98 руб.
Указанная задолженность в размере 117 581,74 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № внутригородского округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №. 10.12. 2021 г., в следствии чего вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 117 581,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим возражением должника.
До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».
В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0055-0194125, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12 2020 в размере 117 581,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 459,91руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 625/0055-0194125 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 207 000,00 руб. под 21% годовых, путем одноразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0194125 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 117 581,74 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 578,76 руб.
- сумма просроченных процентов 20 002,98 руб.
Указанная задолженность в размере 117 581,74 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требовании от кредитора - Банк ВТБ (ПАО) к его правопреемнику - ООО «АБК» в полном объёме.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № внутригородского округа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №. 10.12. 2021 г., в следствии чего вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 117 581,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившим возражением должника.
До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд полагает правомерным начисление истцом штрафов и неустоек, предусмотренных договором в качестве меры ответственности. При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафов, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 459,91 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 625/0055-0194125, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12 2020 в размере 117 581 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубля 74 копейки.
Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО2 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -