Дело № 2-4222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО1 ФИО5 заключили кредитный договор № которому заемщику предоставлен кредит в сумме 546 448,09 руб. под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,9% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 490 497,57 руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 490 497,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 448 064,5 руб. Задолженность в размере 490 497,57 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.
На основании изложенного, истец ООО «НБК» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб. (часть основного долга) Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому - делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применив положения о сроке исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 546 448,09 руб. под 18,9% годовых. (л.д.18-20)
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки: 18,9% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользования денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования № № (л.д.13-17), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «ЮСБ», о чем в материалы дела представлен реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Ответчик надлежащим образом была уведомлена о переуступке прав. (л.д.24,28)
На дату уведомления ответчика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2019г. составляла 490 497,57 рублей.
Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524 497,25 рублей. (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность в сумме 150 000 руб. как часть основного долга. Между тем, судом принимается во внимание, что сумма переданного долга составляла 524 497,25 рублей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, установленных статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2014г. по 07.10.2019г. в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (л.д.51)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 07.05.2014г. по 07.10.2019г. в размере 150 000 рублей. (л.д.50)
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.95)
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему требованию прервалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
В связи с чем, срок исковой давности на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек в соответствии со статьей 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом ко взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в договоре.
Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа кроме последнего, составляет 14 151,95 руб., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 152,14 руб.
Однако, в связи с тем, что истец заявляет ко взысканию лишь часть из всей суммы основного долга, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2017 г. по 07.10.2019 г. в размере 116 000,32 рублей, с учетом того, что в материалах дела имеется выписка по счету о частичной оплате ответчиком части долга по судебному приказу в размере 33 999,68 руб. уплаченных ежемесячными платежами с 16.09.2021 г. по 14.03.2022 год.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что ею полностью погашена сумма задолженности по данному кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности (ни квитанции об оплате, ни выписки по счету, ни контррасчет).
Таким образом, размер заявленной истцом части основного долга в сумме 150 000 руб. ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен, равно как и не представлено и материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения истца в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика
- процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга,
- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу кредитный договор не расторгнут, оплата ответчиком истцу задолженности в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:
- процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 116 000,32 руб.,
- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 116 000,32 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому - делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.
В связи с чем, требование ООО "НБК" об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, является не правомерным и подлежит отклонению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 520,01 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ №) в пользу ООО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2017г. по 07.10.2019г. в размере 116 000,32 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт РФ № в пользу ООО «НБК№
- проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 116 000,32 рублей,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт РФ № в пользу ООО «НБК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.10.2022 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>