Дело № 2-722/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000392-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 365,96 руб., из которых: 191 736,63 руб. – основной долг, 154 036,94 руб. – проценты, 16 592,39 руб. – иные платежи, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 823,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ПАО «Лето Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлены денежные средства в пределах лимита в размере 201 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. ФИО2 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» переименовано в публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»). <дата> ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № У77-18/3138. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед кредитором составляет 362 365,96 руб., из которых: 191 736,63 руб. – основной долг, 154 036,94 руб. – проценты, 16 592,39 руб. – иные платежи, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации и месту фактического проживания, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, условия которого изложены в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительски й кредит»), декларации ответственности заемщика, Условиях предоставления потребительского кредита (Общие условиях предоставления потребительского кредита) и Тарифах, являющимся неотъемлемыми частями договора потребительского кредита (л.д. 7-8, 10, 12-17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в рамках данного кредитного договора ФИО2 предоставлена карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – <дата> (плановая дата погашения), количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа 12 100 руб., процентная ставка в размере 39,90 % годовых.

Согласно пункту 5 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 362 365,96 руб., из которых: 191 736,63 руб. – основной долг, 154 036,94 руб. – проценты, 16 592,39 руб. – иные платежи (комиссия).

Из представленной в материалы дела копии Устава АО «Почта Банк» следует, что ПАО «Лето Банк» было реорганизовано и переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34).

<дата> ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 и актом приема-передачи прав требований от <дата> (л.д.21-23,29,30). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» составила 362 365,96 руб. (л.д. 41-42).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий ФИО2 выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> посредством почтовой связи ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362365,96 руб. и государственная пошлина в размере 3 411,83 руб. (л.д. 6).

На основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> (л.д. 5).

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 362 365,96 руб., из которых: 191 736,63 руб. – основной долг, 154 036,94 руб. – проценты, 16 592,39 руб. – иные платежи (комиссия) (л.д. 41-42).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№> в сумме 362 365,96 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 823,66 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> на сумму 6 823,66 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 362 365,96 руб., из которых: 191 736,63 руб. – основной долг, 154 036,94 руб. – проценты, 16 592,39 руб. – иные платежи (комиссия), а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 823,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 года.