Решение по делу № 2-1269/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-168/2025 №

УИД 42RS0035-01-2024-002094-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99742,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3192 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,80 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу <данные изъяты>, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, присвоен №. Между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный № о предоставлении и использовании <данные изъяты>.

Установленный размер кредита составляет 58300 руб.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по № от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказное уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед истцом существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также подал заявление, в котором подтвердил, что денежные средства в размере 101338,68 руб. (99742,54 + 1596,14) поступили истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ, на основании которого поступили данные денежные средства, был отменен на основании возражения ответчика, что привело к подаче данного искового заявления. С учетом изложенного просит зачесть в счет исковых требований по делу денежные средства в размере 101338,68 руб., поступившие истцу в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу <данные изъяты>, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, что предусмотрено в п. 2 данного заявления.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Ответчику на основании заявления на получение потребительского кредита выдана <данные изъяты>, установлен размер кредита (лимит овердрафта), то есть заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были зачислены на счет кредитной карты, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-40).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 принятые обязательства по договору кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается актом приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, новым кредитором по спорному договору с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СААБ» на основании договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99742,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1596,14 руб., а всего 101338,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по вышеуказанному судебному приказу окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> городской суд <адрес> к ответчику с исковым заявлением с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением подлинников документов, поданных в электронном виде (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № возвращено заявителю, в связи неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, судом установлено, что поводом для обращения истца с иском в суд явилась отмена судебного приказа на основании возражений ответчика, в то время как, до отмены судебного приказа он был исполнен ответчиком в полном объеме.

Реализуя свое право на осуществление поворота исполнения судебного приказа ответчик обращался к мировому судье с соответствующим заявлением, однако ему было отказано, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании аналогичной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> городской суд <адрес> к ответчику с исковым заявлением с аналогичными требованиями.

Погашение кредитной задолженности клиентами ОАО «ОТП Банк» осуществляется в соответствии с правилами обслуживания <данные изъяты> а также порядка погашения кредитов и уплаты процентов по <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по <данные изъяты> минимальным платежом является сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного период в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного порядка платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Таким образом, кредитный договор не является бессрочным, поскольку предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, при этом с учетом условий кредитного договора, очередной минимальный платеж по договору должен быть внесен не позднее 19 числа месяца.

Судом установлено, что последний платеж по спорному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080,88 руб.,

С учетом изложенного, учитывая дату возникновения задолженности, период обращения истца за судебной защитой и дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен 3 летний срок для обращения в суд за судебной защитой, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности срок исковой давности не истек.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен в полном объеме, поступающие от должника денежные средства в рамках исполнения отмененного судебного приказа истцу следовало направить на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Учитывая, что требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, то поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения долга в размере 99742,54 руб. подлежат зачету в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по спорному договору являются обоснованными, однако, поскольку основная задолженность по договору ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела фактически погашена, то в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с их удовлетворением со стороны ответчика до принятия судебного акта по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что истец, с учетом действий ответчика по отмене судебного приказа, был вынужден обратиться в суд для реализации своего права по взысканию в судебном порядке возникшей задолженности, в противном случае у ответчика сохранялось право на обращение к мировому судье о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа, при этом заявленные основные требования истца являются обоснованными в заявленном размере, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3192 руб.

Учитывая, что требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в том числе, в части оплаты расходов по государственной пошлине в размере 1596,14 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595,86 (3192 – 1596,14), с учетом зачета оплаты государственной пошлины со стороны ответчика в размере 1596,14 руб.

Кроме того суд считает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 174,30 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку необходимость их несения обусловлена защитой своих прав и интересов в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 86 коп., а также почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов