Административное дело № 2а-2283/2023
УИД: 47RS0005-01-2023-001113-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Стороженко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "21 век" к начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором просил:
признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО4,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительною документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО4,
в связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, прошу обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от Дата № 2-1214/2017-25, в отношении ФИО4, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительною производства № № и возобновить исполнительные действия.
При утере исполнительного документа, направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (Глава 2 п.2.1. Приказ ФССП №. 455 от 28.09.2015г.)
Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 02.03.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от Дата.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось возбужденное Дата исполнительное производство №№, предметом которого являлось взыскание с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ООО «КА 21 век» денежных средств. Дата данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), однако копия постановления об окончании исполнительного производства, замене стороны, как и оригинал исполнительного документа ООО «КА 21 век» получены не были.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО3
Стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в заседание суда не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата на основании судебного приказа от Дата, выданного мировым судьей судебного участка N № Выборгского района Ленинградской области по делу N №, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 32 986,61 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА 21 век».
Дата года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Дата судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив отсутствие у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства №№ и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
В материалах дела имеются сведения из АИС ФССП, согласно которым копия постановления об окончании исполнительного производства №165171/22/47022-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю направлено Дата, страниц основанного документа 2 без приложений.
Доказательств направления исполнительного документа не представлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Установив, что списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющим штемпель "Почта России", подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а сведений о направлении судебного приказа не имеется, а также то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В ходе рассмотрения спора административный истец отказался от части требований, производство по делу прекращено.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
ООО «КА 21 век» обратилось в суд 03.03.2023 года.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.
Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось в случае рассмотрения дела по существу.
Таким образом, административный истец имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Судом установлено, что между ООО КА 21 век и ФИО6 заключен договор поручения от Дата на сумму 10 000 рублей.
Уплата истцом денежных средств за юридические услуги в размере 10 000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от Дата.
Оснований сомневаться в подлинности квитанций не имеется, поскольку квитанция имеет указание о сумме оказанных услуг и основание, назначение платежа, печать.
При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьях 103, 106, 111, 112 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом, представитель ФИО6, действующий в защиту интересов истца, исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу.
Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.
Доводы ответчиков не состоятельны, поскольку требования исполнены после подачи административного иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА "21 век" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с УФК по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью КА "21 век" судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "21 век" к начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 о взыскании судебных расходов - отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023
УИД: 47RS0005-01-2023-001113-88
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2283/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.