Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
с участием истца ИСТЕЦ,
представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ,
ответчика ИП ОТВЕТЧИК,
представителей ответчика БАС, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ,
представителя третьего лица КМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей,
установил:
ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, заказчик) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ИП ОТВЕТЧИК, ответчик, подрядчик) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, ИСТЕЦ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда № с ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался приобрести для истца строительные материалы и выполнить работы, согласно смете (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, недостатков не выявлено. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату работ в сумме 717134,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выявился дефект в работе ответчика, доски пола вспучило, они пошли волнами. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о недостатках ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием безвозмездно устранить недостатки в течение 20 дней. Недостатки ответчиком не устранены.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления /Т. 2 л.д. 10-12/, истец просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 638906,20 рублей, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещение расходов, связанных с проведением строительно-стоимостного исследования, в размере 25000,00 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 ЛИЦО (далее по тексту – ИП ФИО1 ЛИЦО, третье лицо).
Истец ИСТЕЦ, представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ОТВЕТЧИК, представители ответчика БАС, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований /Т. 2 л.д. 13-21/.
ФИО1 лицо ИП ФИО1 ЛИЦО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица КМА в судебном заседании пояснила, что в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком при выполнении работ на объекте у истца доски, приобретенной у ИП ФИО1 ЛИЦО
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 736 Гражданского кодекса Российской Федерации при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.
В соответствии со статьей 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
На основании пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации о работе, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки работы, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
Согласно положению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ОТВЕТЧИК (Подрядчик) и ИСТЕЦ (Заказчик) заключен договор подряда № (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы - строение из бруса естественной влажности первого/второго сорта, на земельном участке с кадастровым номером №:2176, по адресу: <адрес> /Т. 1 л.д. 7-10/.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключили дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Подрядчик обязался закупить для Заказчика строительные материалы, а Заказчик обязался оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Стоимость материалов определена Сметой (Приложение №). За выполненные Подрядчиком работы Заказчик обязался выплатить в соответствии со Сметой (Приложение №) 717134,95 рублей /Т. 1 л.д. 11/.
Смета на оказание услуг по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наименование работ и затрат, их стоимость, общую стоимость в размере 717134,95 рублей. Стоимость строительных материалов и работ по монтажу пола составила 638906,20 рублей (717134,95 – 78228,75) /Т. 1 л.д. 12/.
ИСТЕЦ в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость материалов и работ в размере 717134,95 рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317134,95 рублей /Т. 1 л.д. 14/.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ подписан акт выполненных работ, по тексту которого стороны указали, что в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил комплекс строительно-отделочных работ, перечень, объем и стоимость которых указаны в Смете к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. В результате осмотра недостатки не выявлены /Т. 1 л.д. 13/.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ выявлены дефекты – доски пола вспучило, они пошли волнами, о чем истец уведомила ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратилась к ИП ОТВЕТЧИК с претензией, предъявила требование безвозмездно устранить недостатки досок пола в течение 20 дней со дня предъявления настоящей претензии /Т. 1 л.д. 15/.
Претензия ИСТЕЦ ИП ОТВЕТЧИК оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ уведомила ИП ОТВЕТЧИК о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес> будет проведена независимая строительная экспертиза напольного покрытия в жилом доме /Т. 1 л.д. 16/.
При производстве экспертизы натурный осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 11-00 по адресу: <адрес>, присутствовал представитель ИП ОТВЕТЧИК БАС /Т. 1 л.д. 20, 23 оборот, 37 оборот/.
В соответствии с экспертным исследованием ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЭ/24, выполненным экспертами ПАВ, КДМ /Т. 1 л.д. 21-36/, в выполненных работах имеются недостатки (дефекты). Выявленные недостатки (дефекты) возникли на этапе строительства жилого дома и отделки внутренних жилых помещений, - вследствие некачественного выполнения застройщиком строительных работ, - нарушений существующих нормативных требований классифицируются как значительные, устранимые, - являются строительными недостатками. Основной причиной возникновения выявленных дефектов является производственные недостатки: недостаточная величина зазора (если таковой был выполнен), установленная подрядчиком при монтаже покрытия пола и нарушение технологии монтажа; несоответствие укладываемого на пол изделия (половой доски) требованиям по содержанию влаги (не правильная просушка материала при изготовлении). В выполненных Подрядчиком работах имеются следующие недостатки (дефекты) - нарушены нормативные требования: поперечный прогиб досок (коробление) - не соответствие требованиям пункта 2 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»; выпирание досок на высоту до 5 см - не соответствие требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; смещение (перепад) досок поля относительно друг друга на величину до 3 мм - не соответствие требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Рыночная стоимость строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), составляет 409000,00 рублей.
Ответчик, не согласившись с представленным истцом экспертным исследованием, представил в материалы дела экспертное заключение №/ККЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ – проверка экспертного исследования № ЕЭ/24 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям закона. По результатам проведенной рецензии эксперт НЛА указала, что полученный специалистами результат не является достоверным, основан на некорректных данных, не установлены объем и качество доски, причина возникновения недостатков (дефектов) специалистами, время возникновения недостатков (дефектов) /Т. 1 л.д. 89-106/.
В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НПЦ «Стройдиагностика» КИФ /Т. 1 л.д. 133-135/.
Согласно заключению эксперта ООО «НПЦ «Стройдиагностика» КИФ от ДД.ММ.ГГГГ №, половая доска из лиственницы, применённая при монтаже пола в доме истца по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации на данный продукт по плотности и нормам ограничения пороков цельной древесины в изделиях пола; устройство пола из доски (порода древесины лиственница) соответствует технологиям, обозначенным в нормативном документе СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия; изменения в конструкции полов произошли при увеличении влажности изделий; недостатки изделий покрытия пола влияют на значительную деформативность при увлажнении при смене влажности в помещениях, что является существенным недостатком; для решения вопроса по устройству пола на объекте необходимо демонтировать имеющееся покрытие, не соответствующее требованиям нормативной документации, выполнить проект устройства пола, составить сметную документацию /Т. 1 л.д. 140-172/.
Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется.
С целью разъяснения экспертного заключения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ООО «НПЦ «Стройдиагностика» КИФ, который выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, дополнительно пояснил, что главной причиной деформации половой доски стала малая плотность древесины. Выявленные недостатки производственного характера возникли в результате использования некачественного материала. Вывод о соответствии монтажных работ, выполненных ИП ОТВЕТЧИК, сделан экспертом ввиду отсутствия технического задания, в котором указаны требования заказчика.
Ответчик по тексту письменного возражения ходатайствовал о вызове в судебное заседание экспертов ПАВ и КДВ /Т. 2 л.д. 21/. Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, опрошен эксперт КИФ
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доски были приобретены у ИП ФИО1 ЛИЦО по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 ЛИЦО и БАС /Т. 1 л.д. 232-235/.
По информации ИП ФИО1 ЛИЦО, направленной в адрес БАС, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена продукция Доска пола лиственница 28*135*4000, сорт ВС (0,54м2) у поставщиков в количестве 588 штук. Данная поставка была осуществлена напрямую с завода. Доска пола лиственница 28*135*4000, сорт ВС (0,54м2) изготовлена по техническим условиям индивидуального предпринимателя, а также с заводом подписаны условия, по которым завод произвел и отправил данную продукцию на склад ИП ФИО1 ЛИЦО Продукция была принята в соответствии с техническими условиями ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 199/.
ИП ОТВЕТЧИК заявил ходатайство об оставлении иска ИСТЕЦ без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения, установленного пунктом 8.5 Договора.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, так как ИСТЕЦ обращалась к ИП ОТВЕТЧИК с претензией к качеству выполненных работ, что подтверждается материалами дела.
Действующее законодательство не обязывает потребителя при изменении его требований в связи с уклонением исполнителя от исполнения первичного требования (об устранении недостатков, в настоящем случае) повторно направлять претензию до обращения в суд.
При установленных обстоятельствах настоящего дела отсутствие досудебной претензии ИСТЕЦ о расторжении договора, возмещении убытков не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до окончания судебного разбирательства.
Оснований для оставления искового заявления ИСТЕЦ без рассмотрения не имеется.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ИСТЕЦ
Стороны не оспаривают, что между ними сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ для истца по устройству пола на объекте по адресу: <адрес> иждивением подрядчика.
Правоотношения истца и ответчика оформлены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Сметой (Приложение №). По тексту соглашения отсутствуют техническое задание, проект производства работ, не указаны требования заказчика. Тем не менее, в силу действующего законодательства, качество выполненной подрядчиком работы при отсутствии или неполноте условий договора должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Материалами дела подтверждается наличие дефектов и повреждений покрытия пола на объекте по адресу: <адрес>. Недостатки возникли из-за увеличения влажности использованных ИП ОТВЕТЧИК при устройстве полов досок.
Существенность выявленных недостатков подтверждена представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «НПЦ «Стройдиагностика» КИФ Также, в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что для решения вопроса по устройству пола на объекте, необходимо полностью демонтировать имеющееся покрытие /аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 22.34 - 23.03/.
Вместе с тем, ИП ОТВЕТЧИК не представлено доказательств надлежащего исполнения монтажных работ по устройству пола по Договору.
Суд отмечает, что в ходе судебного заседания достоверно установить надлежащее выполнение ответчиком монтажных работ по устройству пола не представилось возможным, вследствие отсутствия технического задания к Договору, что единогласно обозначено в экспертных заключения.
Принимая от истца, не обладающего специальными познаниями, заявку на выполнение строительно-монтажных работ, именно на ответчике лежала обязанность разработать техническое задание в соответствии с требованиями заказчика.
Полная и достоверная информация о строительно-монтажных работах ИСТЕЦ ответчиком не представлена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец предъявила ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков пола. В установленный срок требование ИСТЕЦ ответчиком не удовлетворено.
Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия. В настоящем деле такой интерес у истца отсутствует.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки являются существенными, проявившими себя через два месяца после монтажа конструкций пола, ответчик по требованию истца не устранил недостатки, истец на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП ОТВЕТЧИК договора подряда и потребовать полного возмещения убытков. Требования истца о расторжении договора подряда на выполнение работ по устройству пола от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ИП ОТВЕТЧИК в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 638906,20 рублей.
При определении суммы убытков суд учитывает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения строительно-монтажных работ по устройству пола на объекте, принадлежащем истцу, в соответствии с требованиями заказчика, а также необходимость демонтажа пола для устранения выявленных недостатков (дефектов).
Возражения ответчика о том, что недостатки возникли по вине ИСТЕЦ, несостоятельны, опровергаются материалами дела. ИП ОТВЕТЧИК не представил доказательства того, что сообщил истцу о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата строительно-монтажных работ по устройству пола, а также о возможных для самого заказчика последствиях несоблюдения соответствующих требований.
В силу приведенных выше норм права, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о работе, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки работы, возникшие после передачи результата работы потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Доводы ответчика в той части, что истцом не понесены расходы на устранение недостатков, размер причиненных убытков не доказан, суд отклоняет, поскольку размер предъявленных к взысканию убытков определен стоимостью материалов и работ, уплаченной истцом ответчику.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
Требование о взыскании неустойки заявлено на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение 20 дней, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ а адрес ИП ОТВЕТЧИК направлена копия искового заявления с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств.
Оснований для начисления неустойки за нарушение ИП ОТВЕТЧИК сроков устранения недостатков до дня принятия судом решения не имеется, поскольку размер неустойки ограничен законом, истец отказался от договора, потребовал возврата уплаченной суммы.
Таким образом, расчет неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (27.08.2024+20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 638906,20 x 3% x 98 дней = 1916718,60 рублей, что превышает цену договора, то есть 638906,20 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 638906,20 рублей.
Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в части снижения суммы неустойки возможно в исключительных случаях.
В данном случае, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ИП ОТВЕТЧИК, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, данные о его личности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10000,00 рублей, доказательств причинения морального вреда в большем размере, суду не представлено.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (638906,20+638906,20+10000)*50% = 643906,20 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены к взысканию расходы, связанные с проведением строительно-стоимостного исследования в размере 25000,00 рублей.
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика возмещение расходов за проведение досудебной экспертизы на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, поскольку заключение досудебной экспертизы было получено истцом в целях подтверждения обоснованности его исковых требований и представлено в силу положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства в суд при подаче искового заявления.
Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 30778,00 рублей (госпошлина, исходя из существа двух исковых требований, неимущественного характера – 3000,00 рублей, и размера требований имущественного характера – 27778,00 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) и индивидуальным предпринимателем ОТВЕТЧИК (ИНН №, ОГРНИП №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) убытки в размере 638906,20 рублей, неустойку в размере 638906,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 643906,20 рублей, возмещение судебных расходов в размере 25000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30778,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено 06.10.2025.