Дело № 2а-190/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000182-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту также административный истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд по тем основаниям, что на ее исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (далее также по тексту административный ответчик, должник), предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также по тексту – УФНС по РК, взыскатель) задолженности в размере 111 675 руб. 78 коп. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 17.02.2025. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, должник мер по погашению задолженности не предпринимает. Ссылаясь на положения статей 15, 64, 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на административный иск не представила.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с учетом разъяснений требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что на основании акта УФНС по Республике Карелия №, вступившего в законную силу 20.09.2024, с ФИО2 определено произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 111 675 руб. 78 коп.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России для принудительного исполнения, 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлена, о чем свидетельствует ее расписка в получении копии постановления 17.02.2025.

До настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением не окончено.

Таким образом, ФИО2, обладая сведениями о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в установленный ей срок, а также в последующем не исполнила.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в полном объеме на протяжении длительного времени не исполняются, размер задолженности является значительным, а мер принудительного взыскания, принятых судебным приставом-исполнителем, для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа очевидно недостаточно, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о принятии мер воздействия в отношении должника ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Учитывая данные разъяснения, суд не осуществляет распределение судебных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано через Питкярантский городской Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 05.05.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000182-72https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru