Решение по делу № 2-403/2023 от 17.06.2025 - об истребовании земельных участков из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельные участки.

Дело № 2-8/2025 УИД 24RS0058-01-2023-000486-26

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 мая 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием процессуального истца - Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А.,

представителя ответчика Акционерного общества «Искра» – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 05 октября 2022 года,

представителей ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр», ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 26 июня 2023 года и № от 19 января 2024 года, участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г.Красноярска,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 21 мая 2025 года,

представителя ответчика – администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края – ФИО6, действующего по доверенности от 09 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к Акционерному обществу «Искра» (далее – АО «Искра»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» (далее – ООО «Ужурский Сервисцентр»), ФИО2, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края об истребовании земельных участков из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельные участки,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к АО «Искра», ООО «Ужурский Сервисцентр», ФИО2, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края об истребовании земельных участков из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельные участки, мотивируя заявленные требования следующим.

На основании заявления ФИО7 от 06.03.2014 администрацией Шарыповского района произведен выбор земельного участка по <адрес>, площадью 49900 кв.м., подготовлен соответствующий акт выбора. Постановлением администрации района от 08.05.2014 № предварительно согласовано место размещения объекта - базы отдыха, утвержден акт выбора. 01.09.2014 между отделом земельных отношений, архитектуры, градостроительства и охраны окружающей среды администрации района и ФИО7 заключен договор аренды № указанного участка. В связи с разделением земельного участка, между администрацией района и ФИО7 заключены договоры аренды: 10.11.2017 № - земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 26316 кв.м.; 10.11.2017 № - земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 23584 кв.м. На основании договоров о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017, заключенного между ООО «Ужурский сервисцентр» и ФИО7 права и обязанности по договорам аренды от 10.11.2017 № и от 10.11.2017 № - перешли к ООО «Ужурский сервисцентр». 04.04.2019 между администрацией района и ООО «Ужурский сервисцентр» заключен договор аренды № 48/18 земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 49900 кв.м., в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №. В период с 2018 по 2020 годы ООО «Ужурский сервисцентр» на указанном земельном участке возведены объекты недвижимости: домик отдыха, площадью 33,4 кв.м., с назначением нежилое, кадастровый номер №, на который 11.12.2018 зарегистрировано право собственности; база отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус с назначением нежилое, кадастровый номер №, площадью 248 кв.м., на которую 21.01.2020 зарегистрировано право собственности. 26.06.2020 между администрацией района и обществом заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым №. Вместе с тем, площадь приобретенного по оспариваемому договору земельного участка превышает площадь объекта более чем в 177 раз. Какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации нежилого здания, на момент совершения оспариваемой сделки из договора не следует и фактически при принятии решения о предоставлении земельного участка не учитывалось.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «Ужурский сервисцентр», он разделен на четыре земельных участка с кадастровыми №, часть которых отчуждена в пользу третьих лиц. 23.11.2020 между ООО «Ужурский сервисцентр» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. 16.10.2020 между ООО «Ужурский сервисцентр» и АО «Искра» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки № остались в собственности ООО «Ужурский сервисцентр».

По мнению истца, первоначальное предоставление администрацией Шарыповского района земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, а также последующее его предоставление в аренду в связи с разделением и объединением, а также предоставление в собственность ООО «Ужурский сервисцентр» осуществлено с нарушениями земельного законодательства в связи с его формированием и предоставлением из земель государственного лесного фонда. Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нового земельного участка с наложением его границ на границы другого земельного участка. В ходе прокурорской проверки и осмотра земельных участков 20.09.2023, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены с трех сторон единым ограждением из металлического профилированного листа коричного цвета, бетонными блоками, металлической сеткой, установленными вплоть до уреза береговой линии озера Большое. На металлическом ограждении расположен баннер с объявлением: «Продам земельные участки». Доступ к прибрежной линии (водоохранной зоне) ограничен бетонными блоками и металлической сеткой. В границах участков произрастает лесная многолетняя растительность с видовым составом «береза», «сосна», которая также произрастает повсеместно и на огороженной ответчиками территорией. На земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное деревянное здание. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное деревянное здание. Следов организации рекреационной деятельности, баз отдыха не установлено. Таким образом, часть земель лесного фонда, занятая спорными земельными участками, выбыла из владения законных собственников и перешла во владения ФИО8, ООО «Ужурский сервисцентр», АО «Искра», которые установили ограждение и ограничили доступ третьим лицам на территорию, пользуются землями лесного фонда в личных целях.

По информации администрации Шарыповского муниципального округа, земельный участок с кадастровым кодером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году из категории земель запаса, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки Парнинского сельского совета, утвержденными решением от 18.12.2012 №, данная территория относилась к землям запаса. В 2014 году постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 27.06.2014 №-п вышеуказанный земельный участок переведен из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, поскольку в соответствии Генеральным планом данная территория относилась к зоне развития туристического бизнеса. В последующем на основании заявления ФИО7 от 06.07.2014 администрацией района принято постановление от 26.08.2014 № о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный <адрес>, площадью 49900 кв.м, на праве долгосрочной аренды сроком на 5 дет для строительства базы отдыха. 01.09.2014 между отделом земельных отношений, архитектуры, — градостроительства и охраны окружающей среды администрации района и ФИО7 заключен договор аренды указанного участка. Вместе с тем указанные доводы администрации округа, в части предоставления спорного земельного участка из земель запаса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно решению Парнинского сельского Совета депутатов от 18.12.2012 № утверждены Правила землепользования и застройки Парнинского сельсовета (далее - ПЗиЗ). Решением Шарыповского окружного Совета депутатов от 27.10.2022 № в ПЗиЗ внесены изменения в части измерения раздела III Градостроительные регламенты. Приложением 1 к ПЗиЗ является Карта градостроительного зонирования территории, согласно которой территория, расположенная <адрес>, площадью 49900 кв.м. отнесена к землям лесного фонда. Кроме того, отнесение территории, в границах которой сформирован спорный земельный участок к землям государственного лесного фонда подтверждается информацией КГБУ «Шарыповское лесничество», Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Таким образом, право собственности физических лиц на указанные земельные участки не могло возникнуть, поскольку земли государственного лесного фонда не могут находится в частной собственности. Российская Федерация является законным собственником лесного земельного участка, часть которого неправомерно выбыла из её владения и в настоящее время находится во владении ООО «Ужурский сервисцентр», ФИО8, АО «Искра». При этом, ФИО7, ООО «Ужурский сервисцентр», ФИО2, АО «Искра» не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорных земельных участков, так как не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок из категории земель государственного лесного фонда, который состоит преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок. Наличие в ЕГРН зарегистрированных прав на спорные земельные участки предыдущих лиц, само по себе не свидетельствует о добросовестности последующих приобретателей.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, у ООО «Ужурский сервисцентр» не возникло право осуществлять строительство объектов недвижимости на земельном участке, находящимся в границах государственного лесного фонда, а именно домика отдыха, площадью 33,4 кв.м., с назначением нежилое, кадастровый номер №; базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус с назначением нежилое, кадастровый номер №. При таких обстоятельствах, процессуальный истец просит:

- истребовать из незаконного владения ООО «Ужурский сервисцентр» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 кв.м., расположенный по <адрес>,

- истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 кв.м., расположенный по <адрес>;

- истребовать из незаконного владения АО «Искра» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 кв.м., расположенный по <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №;

- обязать ООО «Ужурский сервисцентр» освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от возведенных на них объектах: домик отдыха площадью 33.4 кв.м. с назначением нежилое, кадастровый номер №; база отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус с назначением нежилое, кадастровый №;

- снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании процессуальный истец – Шарыповский межрайонный прокурор Волков И.А. заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчикам, с землями лесного фонда, при этом перевод земель из категории земли лесного фонда фактически не производился.

Кроме того, поддержал позицию, изложенную в представленных письменных возражениях на отзывы стороны ответчиков ООО «Ужурский сервисцентр», ФИО2, согласно которым, относительно возражений стороны ответчиков о незаконности требований виндикации участка целиком при частичном пересечении земель государственного лесного фонда, прокурор со ссылкой на нормы земельного законодательства указал на то, что рассматриваемым предметом спора является формирование и последующее предоставление в собственность земельных участков №, образованных из земельных участков №, в свою очередь образованных из земельного участка с кадастровым номером № сформированного с пересечением границ Шарыповского лесничества. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают границы Шарыповского лесничества, его формирование, а также последующее предоставление в аренду ФИО7 является нарушением требований ч.3 ст. 11.9 ЗК РФ. По аналогичным основаниям не могли быть сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №. По информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края земельные участки с кадастровыми номерами № полностью пересекают земли государственного лесного фонда (Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 139). Земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает земли государственного лесного фонда. Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером №, не находящегося в границах государственного лесного фонда, индивидуально не определена, ее кадастровый учет не проведен, первоначально образованный земельный участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован, требования о виндикации в отношении лишь той части такого земельного участка, которая пересекает земли лесного фонда, не основана на законе. В части возражений стороны ответчиков о нарушении принципа единства судьбы земельных участков, прокурором указано на то, что при разрешении требований о возложении на ответчика ООО «Ужурский сервисцентр» обязанности освободить спорные земельные участки от возведенных на них объектов (домик отдыха, база отдыха) необходимо руководствоваться ст. 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ, согласно которым, для сноса самовольной постройки не требуется указание в иске наряду с требованиями о ее сносе самостоятельного требования о признании ее самовольной. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, не имеет правового значения утверждение ответчика о том, что объект капитального строительства самовольной постройкой в рамках иных дел не признан, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Относительно возражений ответчиков о добросовестности приобретателя, указано на то, что изложенные в отзыве аргументы в пользу добросовестности приобретателя правового значения для данного спора не имеют в виду того, что спорное имущество выбыло против воли собственника, и добросовестность не учитывается при рассмотрении вопроса о возврате имущества собственнику. Относительно доводов ответчиков о соответствии размера, передаваемого в собственность земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, указал, что ответчиками не указано на каком земельном участке расположены элементы благоустройства, не представлены документы и информация, подтверждающие указанные доводы. Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки (20.09.2023) установлено, что на спорных земельных участках расположены два здания, при этом следов организации рекреационной деятельности не имеется, как и размещения указанных ответчиками элементов инфраструктуры, в связи с чем, по мнению истца, необходимость использования земельного участка соответствующей площади для находящихся на них объектов недвижимости при предоставлении земельного участка в собственность не была обоснована. Относительно доводов стороны ответчиков об отсутствии сведений о включении спорных земельных участков в государственный лесной реестр, прокурором указано на то, что в соответствии с действующим лесным законодательством, в государственном реестре содержатся сведения о формировании лесных участков, в том числе о предоставлении их гражданам и физическим лицам. Законодательством не предусмотрено включение в государственный лесной реестр иных участков, в том числе сформированных и предоставленных органами местного самоуправления. Доводы стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, по мнению прокурора, являются необоснованными, поскольку информация от органов местного самоуправления о согласовании схем в отношении спорных земельных участков в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не поступала. Кроме этого, требования заявлены прокурором в защиту публичных интересов РФ, в данном случае прокурор не отстаивает частное право конкретного лица, иск направлен на охрану нематериальных прав на благоприятную и комфортную окружающую среду, реализация которых возможна только при условии сохранения земли как экосистемы и народного достояния. В силу положений ст. 208 ГПК РФ эти требования относятся к защите фундаментальных и нематериальных благ, что исключает применение срока исковой давности (т. 2 л.д. 230-234).

Кроме того, согласно возражениям прокурора на отзывы стороны ответчиков относительно доводов о том, что Министерством природных ресурсов и лесной отрасли в 2011 году согласован проект генерального плана, что, по мнению ответчиков, является подтверждением отказа министерства от земель государственного фонда на спорной территории. Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практики, утверждение проектов генеральных планов, не является основанием для определения территориальной зоны и категории земельного участка. Согласно сведениям администрации Шарыповского муниципального округа в соответствии с генеральным планом Парнинского сельского совета Шарыповского района, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны особо охраняемых территорий местного значения, указанной на схеме рекреационного потенциала территории, как проектная, а также предложенная в качестве зоны (территории) развития туристического бизнеса. В данном случае «зона» рассматривается как объект рекреации, а не как территориальная зона. Таким образом, согласование проекта генерального плана Парнинского сельского совета Шарыповского района Министерством природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2011, в части не может свидетельствовать о переводе спорных земель лесного фонда, расположенных за границами населенных пунктов, в иную категорию земель, а также о мерах, принятых министерством в целях их перевода. Генеральным планом не устанавливаются территориальные зоны и регламент их использования. В 2011 году министерство рассматривало проект генерального плана в рамках свой компетенции, вопрос включения земель лесного фонда в земли населенных пунктов не рассматривался, поскольку это не входит в компетенцию министерства. Перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов в рамках документов территориального планирования относится к компетенции Федерального агентства лесного хозяйства. При рассмотрении проекта генерального плана в 2021 году министерством оформлен отказ в согласовании документа. Таким образом, доводы администрации Шарыповского муниципального округа о согласовании проекта генерального плана в настоящее время и отнесения спорных земельных участков к иной категории, по мнению прокурора, не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам. Каких-либо фактов перевода спорных земельных участков из земель государственного лесного фонда, либо отнесения их документами территориального планирования к иным землям, стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3, ФИО4, действующих по доверенностям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей; дела организаций ведут их представители.

Представители ответчиков ФИО2, ООО «Ужурский Сервисцентр» - ФИО3, ФИО4 (по доверенностям – т. 1 л.д. 237, 238) в судебном заседании исковые требования прокурора с учетом уточнений не признали, просили в удовлетворении требований прокурору отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях и дополнениях к ним.

Согласно ранее представленным письменным возражениям представителя ФИО4, с требованиями прокурора сторона ответчиков не согласна в полном объеме, ссылаясь на судебную практику, представитель указывает на то, что истцом незаконно заявлены требования о виндикации в отношении всего земельного участка целиком, включая те его части, которые, как следует из представленных документов истцом, не пересекают земли государственного лесного фонда. Кроме этого, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В случае удовлетворения заявленных требований в части виндикации земельных участков и прекращения прав собственности на расположенные на них строения, судьба последних остается неопределенной. Также представителем ответчиков указано на то, что все собственники спорных земельных участков являются добросовестными приобретателями и истребование у них приобретенного имущества противоречит как действующему законодательству, так и сложившейся судебной практике. Относительно довода о несоразмерности представленного земельного участка при его предоставлении в собственность ООО «Ужурский Сервисцентр» указали, что на арендованном у администрации земельном участке с кадастровым номером № обществом был разработан и реализован в соответствии с видом разрешенного использования проект строительства базы отдыха. Контроль за реализацией проекта осуществлялся администрацией Шарыповского района, профильными контрольными и надзорными органами. На территории базы отдыха была размещена инфраструктура, включающая в себя: домик отдыха, служебный корпус, павильон проката техники, летнее кафе, киоск – магазин, места установки оборудования для пикников, места для установки палаток, биотуалеты, надувные бассейны, песочницы, зеленые лужайки, батуты, шатры, пешеходные дорожки из уплотненного грунта для прогулок, площадка для мусорных контейнеров, пляжная зона, причал для лодок. Все указанные элементы инфраструктуры базы отдыха, за исключением домика отдыха и служебного корпуса, не являются объектами недвижимого имущества, однако необходимы для нормального функционирования объекта туризма и расположены по всей территории земельного участка. В летний туристический сезон (с мая по сентябрь) указанные объекты используются для размещения детских, оздоровительных лагерей, а в период с сентября по май – консервируются на складе ООО «Ужурский Сервисцентр». Таким образом, при заключении (26.06.2020) между администрацией и обществом договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка соответствовала реализованному на его территории проекту строительства базы отдыха. Представителем ответчиков также указано на то, что спорные земельные участки никогда не были зарегистрированы в государственном лесном реестре, не имели реестровых номеров и не пересекают территорию Ужурского лесничества, что подтверждается сведениями ЕГРН. Ссылаясь на нормы закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, судебную практику, представителем ответчиков указано, что при регистрации прав по договору аренды № от 01.09.2014 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель особо охраняемых территории и объектов, заключенному между администрацией и ФИО7, органами Росреестра каких-либо противоречий со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, касающихся категории земель, выявлено не было, уведомлений о реестровой ошибке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений не направлялось. При регистрации прав последующих правообладателей спорных земельных участков, так же органами Росреестра каких-либо противоречий не было выявлено. Таким образом, по мнению представителя, принадлежность спорных земельных участков к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН – земли особо охраняемых территорий и объектов. Кроме того, представителем стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (т. 1 л.д. 225-236).

Дополнительные возражения представителя стороны ответчиков ФИО3 содержат аналогичную позицию, указанную в возражениях представителем ФИО4 При этом, представителем ФИО3 дополнительно указано на то, что представленное в материалы дела истцом свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2003 не содержит информации, позволяющей определить координаты и границы объекта права «земли гослесфонда, площадью 86270,00 га». Указанный объект права не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера. Согласно кадастровому плану территории от 18.07.2024, предоставленному ПКК «Роскадастр» по Красноярскому краю, выписке из ЕГРН о границах Ужурского лесничества от 26.07.2024, представленных по запросу ответчика, кадастровым инженером были сопоставлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенные в ЕГРН, границы Ужурского лесничества Красноярского края, также внесенные в ЕГРН с реестровым номером № и границы Шарыповского лесничества, внесенные в ЕГРН с реестровым номером №. Заключением кадастрового инженера от 26.07.2024 установлено, что спорные земельные участки не попадают ни границы Ужурского ни в границы Шарыповского лесничества, что подтверждается приведенным планом. Требования истца о виндикации спорных земельных участков основаны на недостоверных доказательствах, поскольку в сведениях, представленных министерством лесного хозяйства, КГБУ «Шарыповское лесничество», ФГБУ «Рослесинфорг» содержится противоречивая информация о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда. Кроме того, расположение границ земельных участков определялось с использованием представленных данных, на основании материалов лесоустройства (планшет Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества масштаб 1:10000, год лесоустройства 2004), не являющихся обязательными нормативно-техническими документами. По мнению представителя к рассматриваемому спору необходимо применять положения ч. 8 ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» о «лесной амнистии». В соответствии с генеральным планом Парнинского сельсовета Шарыповского района, утвержденным 14.12.2012, данная территория относилась к зоне развития туристического бизнеса. По проекту генерального плана Правительством Красноярского края представлено заключение о согласовании от 14.11.2012, в составе которого получены положительные заключения, в том числе министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. В настоящее время ООО «Ужурский Сервисцентр» использует земельные участки в качестве базы отдыха для своих работников. ФИО2 использует свой земельный участок для организации на безвозмездной основе детскими и спортивными организациями мероприятий по проведению спортивных детских соревнований, детских лагерей отдыха, детских социальных спортивных и образовательных конкурсов. Кроме того, представителем стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, с указанием на то, что срок исковой давности начал течь с 2014 года, когда был образован земельный участок с кадастровым номером №, при этом Министерство лесного хозяйства Красноярского края не обращалось в суд за защитой своих прав, а тот факт, что прокурору об этих обстоятельствах стало известно позже, на начало течения срока исковой давности не влияет (т. 4 л.д. 71-75).

Представитель ответчика ООО «Ужурский Сервисцентр» - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования прокурора с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении требований прокурору отказать в полном объеме, при этом указала, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение носит противоречивый характер, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку является неполным, отсутствует анализ лесоустроительной документации 1978, 1988 года, в выводах эксперта не учтен проект перераспределения земель 1997 года, утвержденный органом местного самоуправления, согласно которому спорный земельный участок уже являлся землями запаса, а учитывая, что по ранее действовавшему законодательству орган местного самоуправления имел право на перевод земель, полагает, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а проведенная по делу экспертиза не является объективной.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Шарыповского муниципального округа – ФИО6 (по доверенности) исковые требования прокурора, с учетом последующих уточнений, не признал, суду пояснил, что формирование земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ответчиков, производилось законно из земель запаса, для строительства объектов недвижимости ответчиком были получены соответствующие разрешения, ввод в эксплуатацию указанных объектов также производился с учетом полученного разрешения. В 2020-2022 году администрацией района проводилась работа по подготовке нового генерального плана, в ходе которой в Министерстве лесного хозяйства запрашивались сведения из государственного Лесного реестра. По заказу администрации подрядной организацией проводился анализ представленных материалов, в том числе таксационных описаний, выкопировки из планшетов на участок, расположенный на территории Шарыповского лесничества. По факту выявленных пересечений с землями лесного фонда администрация обращалась в министерство с целью исключения спорных выявленных земельных участков из лесного реестра. При этом по спорным земельным участкам, принадлежащим ответчикам, факта пересечения с землями лесного фонда выявлено не было, в связи с чем, считает, что спорные земельные участки не относятся к землям лесного фонда и не могут быть истребованы у их законных владельцев.

Представитель ответчика АО «Искра» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 05 октября 2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, подержала доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на иск. Согласно ранее представленным письменным возражениям представителя общества Медной Ю.А. (по доверенности – т. 2 л.д. 189-190), с исковыми требованиями общество не согласно, поскольку АО «Искра» является добросовестным приобретателем земельного с кадастровым номером №. На момент заключения сделки купли-продажи общество убедилось в отсутствии каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка, сумма по сделки оплачена в полном объеме. При заключении договора купли-продажи на соседнем земельном участке, принадлежащем ООО «Ужурский Сервисцентр», уже находились объекты недвижимого имущества. Об обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, обществу известно не было, поскольку АО «Искра» не являлось участником событий, которые происходили в 2014 году. Поскольку АО «Искра» является добросовестным приобретателем, то истребование спорного земельного участка противоречит действующему законодательству (т. 2 л.д. 178-181).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленных суду письменных пояснениях представителя Управления ФИО9 (по доверенности – т. 2 л.д. 151) содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Согласно письменным пояснениям представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 147-150) спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН были образованы в результате неоднократных разделов, объединения других земельных участков, для которых исходным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49900 кв.м., из категории особо охраняемых природных территорий и объектов, расположенный по <адрес>, который был предоставлен для строительства базы отдыха ФИО7 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.09.2014 № сроком с 23.09.20014 по 31.08.2019, зарегистрированного в ЕГРН 23.09.2014. 02.09.2020 было зарегистрировано право собственности ООО «Ужурский Сервисцентр», на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. При осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков, а также исходного земельного участка в представленных в Управление межевых планах, сведения о возможных пересечениях образуемых земельных участков с участками лесного фонда, отсутствовали. Также, у Управления отсутствовали сведения о границах Парнинского, Ужурского лесничеств, которые бы позволили определить наличие пересечений с образуемыми земельными участками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (привлечен к участию в деле определением суда от 16.08.2024 – т. 4 л.д. 94-95), надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленных суду письменных пояснениях представителя Департамента ФИО10 (по доверенности – т. 4 л.д. 88) содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Согласно письменным пояснениям представителя Департамента (т. 4 л.д. 85-86) документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, содержится в государственном лесном реестре, основанием для внесения информации в который, являются материалы лесоустройства. Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, согласно ст. 83 ЛС РФ, переданы отдельные полномочия, в том числе по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ. Таким образом, Министерство располагает полной информацией об учете земель лесного фонда в субъекте. Ссылаясь на нормы лесного законодательства, земельного кодекса, представителем указано на то, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, т.е. в силу прямого указания закона, а не в силу осуществления самой процедуры регистрации такого права. Земли лесного фонда относятся к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан. Исключение спорного лесного участка из земель лесного фонда приведет к уменьшению земель лесного фонда, что недопустимо и является прямым нарушением действующего законодательства. Спорные земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № находятся в незаконном владении ответчиков, поскольку изначально были незаконно переданы администрацией Шарыповского муниципального округа по договору аренды ФИО7 Ссылаясь на нормы закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, представлением указано, что в данном случае конкуренция сведений реестра недвижимости и лесного кадастра отсутствует, как и не имеется противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, согласно которому спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, со сведениями ЕГРН, поскольку на дату формирования спорного участка были зарегистрированы права федеральной собственности на исходный участок лесного фонда. Само по себе отнесение земельного участка, находящегося в собственности РФ, к землям лесного фонда, произошло ранее регистрации права собственности РФ в 2003 году. В связи с чем, представитель Департамента полагает, что требования прокурора об истребовании земельных участков у ответчиков, снятии с кадастрового учета и возложении обязанности освободить земельные участки, являются законными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 (привлечен к участи в деле определением суда от 22.02.2024 – т. 2 л.д. 127-129), КГБУ «Ужурское лесничество» (привлечено к участию в деле определением суда от 16.08.2024 – т. 4 л.д. 94-95), – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства, отзывы суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав мнение участников процесса, показания эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли лесного фонда, земли запаса.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из положений п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с под. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, подлежит разрешению вопрос, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы закона следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

По смыслу положений под. 6 п. 2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 того же Кодекса.

Как указано в п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

21 апреля 2003 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 6-П, в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежних адресах объектов на их нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресам их нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 29.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земли гослесфонда, площадью 86270 кв.м., по <адрес>), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2003 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от 29.12.2003.

Из материалов дела также следует, что ответчику ООО «Ужурский Сервисцентр» на праве собственности с 09.10.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, по <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат 09.10.2020. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохраной зоны) (т. 1 л.д. 172-181).

Кроме того, ООО «Ужурский Сервисцентр» на праве собственности с 18.11.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, по <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат 18.11.2022. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохраной зоны) (т. 1 л.д. 142-151).

Ответчику АО «Искра» на праве собственности с 10.11.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, по <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат 09.10.2020. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохраной зоны) (т. 1 л.д. 152-161).

Ответчику ФИО2 на праве собственности с 28.11.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, по <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат 18.11.2022. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохраной зоны) (т. 1 л.д. 183-192).

Из сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю, выписок из ЕГРН следует, что вышеуказанные спорные земельные участки с кадастровыми номерами № образовались в результате неоднократных разделов, объединения других земельных участков, для которых исходным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49900 кв.м., из категории особо охраняемых природных территорий и объектов, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 117-121).

В связи с преобразованием указанного земельного участка путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами №, исходный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета 23.11.2017 (т. 1 л.д. 122-126, 127-131).

В последующем, 20.04.2018 земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с государственного кадастрового учета, в связи с их преобразованием путем их объединения и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 132-141).

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела на три земельных участка с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 09.10.2020.

Далее земельный участок с кадастровым номером № также был разделен на два земельных участка, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 18.11.2022 с присвоением кадастровых номером №.

При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49900 кв.м., из категории особо охраняемых природных территорий и объектов, расположенный по <адрес>, первоначально был выделен и предоставлен ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 02.05.2012 № «Об отнесении земель к особо охраняемым территориям местного значения, рекреационного назначения» земли, расположенные к юго-востоку от д.Сартачуль Шарыповского района Красноярского края отнесены к особо охраняемым территориям местного значения рекреационного назначения, утверждены границы согласно описанию границ ООТ «Сартачульская», установлено назначение использования особо охраняемой территории и земельных участков, сформированных в ее границах: для размещения объектов туристической индустрии и пляжного отдыха (т. 1 л.д. 97-99).

В соответствии с заявлением ФИО7 от 06.03.2014 о предоставлении земельного участка, утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства объекта № от 23.04.2014, на основании постановления администрации Шарыповского района № от 08.05.2014. Приложением к акту выбора является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная заместителем начальника отдела земельных отношений, архитектуры, градостроительства и охраны окружающей среды администрации Шарыповского района 28.04.2014 с характеристиками участка: площадь – 49900 кв.м., местоположение – <адрес>, разрешенное использование – для строительства базы отдыха (т. 1 л.д. 21, 22-27).

В соответствии с утвержденным актом выбора и обследования земельного участка для строительства объекта, подготавливался межевой план земельного участка (т. 4 л.д.21-25).

Результатом кадастровых работ является кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера земельному участку - №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02.06.2014 (т. 1 л.д. 34-37).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет из категории земель запаса, т.к. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Парнинского сельсовета Шарыповского района, утвержденными решением Парнинского сельского Совета депутатов от 18.12.2012 №, данная территория относилась к землям запаса.

Постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края № от 27.06.2014 «Об осуществлении перевода земельного участка из категории запаса» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 49900 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства базы отдыха, переведен из категории земель запаса в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов, т.к. в соответствии генеральным планом Парнинского сельсовета Шарыповского района, утвержденным решением Парнинского сельского Совета депутатов от 14.12.2012 №, данная территория относилась к зоне развития туристического бизнеса (проектируемые базы отдыха) (т. 3 л.д. 167-176, т. 4 л.д. 16, 58-67, 189, 190-191, т. 5 л.д. 2, 3, 4).

06.08.2014 ФИО7 обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 49900 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства базы отдыха (т. 1 л.д. 28).

Постановлением администрации Шарыповского района от 26.08.2014 № ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 49900 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства базы отдыха (т. 1 л.д. 29).

01.09.2014 между администрацией Шарыповского района (арендодатель) и Шутовым А.В (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, общей площадью 49900 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства базы отдыха (п. 1.1 договора) (т.1 л.д. 30-39).

Срок аренды участка определен сторонами с 01.09.2014 по 31.08.2019 (п. 2.1 договора аренды).

Размер и условия внесения арендной паты определены сторонами в разделе 3 договора аренды, согласно которым ежегодный размер арендной платы участка составляет <данные изъяты> руб. в год (2014), <данные изъяты> руб. за 122 дня 2014 года.

Договор аренды подписан сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером № передан по акту приема-передачи.

Указанное право аренды, согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, зарегистрированного в ЕГРН 23.09.2014.

В связи с преобразованием земельного участка № путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами №, исходный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением в ЕГРН записи об аренде – 23.11.2017.

В отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, арендатором ФИО7 24.11.2017 и 27.11.2017 были заключены договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 10.11.2017 № и №, согласно которым права арендатора переданы ООО «Ужурский Сервисцентр», регистрация которых в ЕГРН была проведена 11.12.2017 (т. 1 л.д. 40, 41-45, 46-51, 52-56).

В последующем, 20.04.2018 указанные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета, в связи с их преобразованием путем их объединения и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого 20.04.2018 и 16.08.2019 в ЕГРН на основании, заключенных с ООО «Ужурский Сервисцентр» договоров аренды, регистрировалась аренда, а затем 02.09.2020 было зарегистрировано право собственности ООО «Ужурский Сервисцентр», на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.07.2020 №.

Указанный земельный участок был передан ООО «Ужурский Сервисцентр» администрацией Шарыповского района за плату, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст.39.17, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом, на момент выкупа ООО «Ужурский Сервисцентр» земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН за данным юридическим лицом было зарегистрировано право собственности на два нежилых здания: с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., наименование – домик отдыха, по <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., наименование – строительство базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус, по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Ужурский Сервисцентр» было зарегистрировано на основании документов, подтверждающих введение объектов в эксплуатацию – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2019 (т. 1 л.д. 17, 58-63, 64, 65-71, 72, 73-77, 78-82, 83-88, т. 2 л.д. 1-118).

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела на три земельных участка с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 09.10.2020 с одновременной регистрацией права собственности ООО «Ужурский Сервисцентр».

Далее земельный участок с кадастровым номером № также был разделен на два земельных участка, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 18.11.2022 с присвоением кадастровых номером №.

16.10.2020 между ООО «Ужурский Сервисцентр» и АО «Искра» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, в ЕГРН 10.11.2020 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности АО «Искра» (т.2 л.д. 182-188).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 23.11.2022, заключенного между ООО «Ужурский Сервисцентр» и ФИО2, в ЕГРН 28.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО2

В обоснование заявленных процессуальным истцом требований, прокурор указывает на то, что площадь земельного участка, предаваемого в собственность ООО «Ужурский Сервисцентр» в 177 раз превышала общую площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Ужурский Сервисцентр» на момент совершения сделки по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, процессуальный истец полагает, что первоначальное предоставление администрацией Шарыповского района земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, а также последующее его предоставление в аренду в связи с разделением и объединением, а также предоставлением в собственность ООО «Ужурский Сервисцентр» осуществлено с грубыми нарушениями земельного законодательства, в связи с его первоначальным формированием и предоставлением из земель государственного лесного фонда.

В обоснование своих требований, процессуальным истцом представлено письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 14.12.2023, согласно которому при сопоставлении границ земельных участков, установленных по данным ЕГРН, с границами Ужурского лесничества, утвержденными приказом Рослесхоза от 24.03.2021 №, установлено что, земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 843 кв.м.), № (площадь 13734 кв.м.), № (площадь 6600 кв.м.) полностью пересекают земли лесного фонда (Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал №); земельный участок с кадастровым номером № (площадью 28723 кв.м.) частично пересекает земли лесного фонда (Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал №) (т. 1 л.д. 111-112).

Указанная информация также подтверждается сведениями Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22.05.2024, представленными по запросу суда (т. 2 л.д. 206-207).

Кроме того, представлен акт проведения прокурорской проверки от 20.09.2023, согласно которому в ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены с трех сторон единым ограждением из металлического профилированного листа коричного цвета, бетонными блоками, металлической сеткой, установленными вплоть до уреза береговой линии озера Большое. На металлическом ограждении расположен баннер с объявлением: «Продам земельные участки». Доступ к прибрежной линии (водоохранной зоне) ограничен бетонными блоками и металлической сеткой. В границах участков произрастает лесная многолетняя растительность с видовым составом «береза», «сосна», которая также произрастает повсеместно и на огороженной ответчиками территорией. На земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное деревянное здание. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное деревянное здание. Следов организации рекреационной деятельности, баз отдыха не установлено (т.1 л.д. 114-116).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 09.07.2024 (т. 3 л.д. 152-154) квартал 139 Парнинского участкового лесничества Ужурского лесничества входит в состав земель лесного фонда, первоначальное право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на Ужурское лесничество от 29.12.2003. В настоящее время территория квартала № Парнинского участкового лесничества Ужурского лесничества является частью земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами №, №. Лесоустроительные материалы (очередное лесоустройство) на Ужурское лесничество, Парнинское лесничество, квартал № утверждены в 2004 году, предыдущее лесоустройство производилось в 1988, 1978 годах. В государственном лесном реестре учтены участки, образованные органом государственной власти в области лесных отношений (министерство) в различных целях, в том числе для предоставления в пользование. Земельные участки иных категорий в реестре не учитывались.

Из сведений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 20.05.2024, представленных по запросу прокурора, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к землям лесного фонда, № частично относится к землям лесного фонда. Расположение границ земельных участков определялось с использованием предоставленных данных, на основании материалов лесоустройства (планшет Ужурского лесничества, Парнинского участкового лесничества масштаб 1:10000, 2004 год), не являющихся обязательными нормативно-техническими документами (т. 2 л.д. 217-229).

Согласно ч. 1 ст. 94 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 к землям лесного фонда относились земли, покрытые лесом.

В соответствии со ст. 2 действовавших в период с 1993 по 1997 годов Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. Согласно данной норме в состав земель лесного фонда входили лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и не лесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Статья 23 Земельного кодекса РСФСР, действующая до 1993 года, определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 1 названной статьи было установлено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Указанными законами земли лесного фонда запрещались к передаче в собственность частных лиц, а также отсутствовало право сельских, поселковых Советов народных депутатов изымать земельные участки из лесного фонда с целью их предоставления гражданам на любом праве, в том числе в собственность.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), статей 7 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности; лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года № 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда (подпункт 2 пункта 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 3 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При этом статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с возражениями ответчиков о пересечении спорных земельных участков и земель лесного фонда, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (т. 4 л.д. 240-243).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17.03.2025 (т. 5 л.д. 51-75) в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами № (образованных в результате раздела ранее существующих участков с кадастровыми номерами №, снятых с государственного кадастрового учета), расположенных по адресу: <адрес>, с границами земель лесного фонда, в том числе с территорией Ужурского лесничества (Парнинское участковое лесничество, квартал №), установлено следующее:

1. По материалам государственного лесоустройства 2004 года (планшет № 38) и графическому описанию границ Ужурского лесничества, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2021 № 244;

- земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель лесного фонда, площадь наложения составляет 15148 кв.м.;

- земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в пределах земель лесного фонда, площадь наложения составляет 843 кв.м., 6600 кв.м. и 13734 кв.м. соответственно.

2. По сведениям из ЕГРН о реестровой зоне с реестровым номером №, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр», указанные земельные участки не числятся в пределах зоны лесного фонда, наложения не зафиксированы, площадь наложений составляет – 0 кв.м.

3. Установлено наличие расхождений между данными ЕГРН и официальными материалами лесоустройства, при этом: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перевода указанных земельных участков из земель лесного фонда в другую категорию; лесоустроительные материалы, на основании которых утверждены границы лесничества, являются официальным основанием для установления правового режима территории (в соответствии с п. 3 ст.7 ЗК РФ и ст. 8 ЛК РФ); реестровые зоны, описание местоположения границ и которых содержатся в актуальных сведениях ЕГРН, подлежат обязательной корректировке в случае выявления пересечений с границами земельных участков. Данный порядок установлен частями 15-17 ст. 34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснен в письме Росреестра от 04.06.2024 № 18-5095-ТГ/24. При отсутствии такой корректировки сведения, содержащиеся в ЕГРН, не могут считаться достоверными в части отображения фактического местоположения границ лесного фонда, а, следовательно, не могут служить основанием для вывода об отсутствии наложения.

При этом, в ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что при анализе документов территориального планирования (2012 год) (проект генерального плана Парнинского сельского поселения Шарыповского района, заключения о согласовании, графические материалы, схемы размещения муниципального образования, схемы комплексной оценки территории Парнинского сельсовета, схемы планируемого использования территории, инженерной и транспортной инфраструктуры, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки Парнинского сельсовета) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается: согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района – земли запаса; согласно карте зон с особыми условиями использования территорий и территорий объектов культурного наследия – границы зон охраны планируемых ООПТ местного значения («участок Сартачульский», «участок Стрелка», «Святой ключ»); согласно схемы планируемого использования территории, схема рекреационного потенциала территории – граница ООПТ местного значения, «Участок Сартачульский», территория границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена № – зоны развития туристического бизнеса (в конкретном случае «зона» рассматривается как объект рекреации, а не территориальная зона).

Кроме того, экспертом произведен анализ актуализированных Правил землепользования и застройки муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края (2016 год) – не действующая редакция. Генеральный план и План землепользования и застройки муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района, утверждены решениями Шарыповского районного Совета депутатов от 26.01.2017 № и № от 19.08.2016 соответственно. Территория исходного земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах: согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района – земли лесного фонда; согласно схемы планируемого использования территории, схема рекреационного потенциала территории – граница ООПТ местного значения, «Участок Сартачульский», территория границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена № – зоны развития туристического бизнеса (в конкретном случае «зона» рассматривается как объект рекреации, а не территориальная зона).

При этом, информация о согласовании вышеуказанного проекта генерального плана Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края отсутствует (т. 3 л.д.167-176, т. 4 л.д. 25-39, 52-67, 186, 189, 190-198, 236, т. 5 л.д. 2-4).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 17.03.2025 соответствует требованиям ч.1 ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированным специалистом – экспертом в области геодезии, землеустроительства и кадастра Б.М.В., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчиков суду не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 17.03.2025 относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков был допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» Б.М.В., составившая экспертное заключение от 17.03.2025, которая исчерпывающим образом ответила на все возникшие у сторон вопросы относительно выводов, содержащихся в судебной экспертизе, дополнительно пояснив, что границы земель лесного фонда были определены по материалам государственного лесоустройства 2004 года (графическое изображение лесоустройства на планшете №). Границы Ужурского лесничества как объект недвижимости в единый государственный реестр не внесены, по сведениям ЕГРН о реестровой зоне спорные земельные участки не числятся в пределах зоны лесного фонда, вместе с тем, согласно письма Росреестра от 04.06.2024, в случае выявления пересечений и при отсутствии кооректировки, сведения, содержащиеся в ЕГРН не могут считаться достоверными и служить основанием для вывода об отсутствии пересечения с землями лесного фонда. Также указала, что исходный земельный участок с кадастровым номером № и контур земель запаса, отраженный в Проекте перераспределения земель 1997 года идентичны контуру земель лесного фонда, отраженному в приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2021, утвердившего графическое описание границ Ужурского лесничества. Указанный приказ Федерального агентства лесного хозяйства об утверждении графического описания границ лесничества издан на основании государственного контракта, выполненного Рослесинфоргом, который в рамках своей компетенции провел работы по установлению границ лесного фонда, их описанию, используя все существующие материалы лесоустройства разных годов, в том числе планшеты, описания зон, лесных насаждений. Проект перераспределения земель не является документом территориального планирования, при этом при подготовке документов территориального может использоваться и учитываться.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчиков, судом установлено, что в соответствии с лесоустроительной документацией 2004 года, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2021, утвердившего графическое описание границ Ужурского лесничества, а также в соответствии с генеральным планом Шарыповского района Красноярского края 2012 года, действовавшим на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, спорный земельный участок относился к землям лесного фонда. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № (собственник АО «Искра») частично расположен в границах земель лесного фонда (площадь наложения составляет 15148 кв.м.); земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ООО «Ужурский Сервисцентр»), а также земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2) полностью расположены в пределах земель лесного фонда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что проведение кадастровых работ по формированию исходного земельного участка с кадастровым номером № (установлению местоположения границ и площади), из которого были образованы спорные земельные участки ответчиков ООО «Ужурский Сервисцентр», АО «Искра», ФИО2, произведено без учета требований земельного и лесного законодательства, в результате чего их существование в тех границах, в которых данные земельные участки были сформированы, в том числе исходный земельный участок в июне 2014 года, и поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, нарушает права землепользователей (муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края и Российской Федерации) в чьих границах сформированы спорные земельные участки.

Доводы стороны ответчиков о том, что процессуальным истцом не доказано право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда опровергается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № от 29 декабря 2003 года, в котором указано, что данное право возникло на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 153).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2003 года за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на земли гослесфонда, площадью 86270,00 га., по адресу: Красноярский край, Ужурский район, Шарыповский район, Ужурское, Согонское, Петропавловское, Парнинское лесничества. Границы данного лесного участка не установлены.

При этом, вопреки позиции стороны ответчиков, на кадастровый учет исходный земельный участок (№) поставлен на основании межевого плана от 2014 года, и права собственности в ЕГРН относительно спорных земельных участков ответчиков, образованных в результате раздела ранее существующих, зарегистрированы в 2020, 2022 годах, тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2003 года за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на лесной участок категории земли лесного фонда, общая площадь 86270,00 га. В связи с чем, указанный выше лесной участок в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков.

На момент издания первого документа, определяющего категорию и границы спорных участков право собственности Российской Федерации, уже было зарегистрировано и являлось действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия земельных участков с кадастровыми номерами № из владения государства.

При этом суд отмечает, что фактически перевод спорного земельного участка и категории земель лесного фонда в иную категорию не производился. Как следует из генерального плана, утвержденного в 2012 году, спорный земельный участок относился к землям лесного фонда. Вместе с тем, в утвержденных в этом же году Правилах землепользования и застройки спорный земельный участок был отнесен к землям запаса.

Ответчиком администрацией Шарыповского муниципального округа в материалы дела не представлено доказательств осуществления перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли запаса, получения положительного заключения на такой перевод от органа, обладающего полномочиями по распоряжению землями, относящимися к федеральной собственности.

Следовательно, орган местного самоуправления не имел права на передачу в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без согласия уполномоченного на то органа.

Кроме того, суд отмечает, что перевод земель из лесного фонда в другую категорию это не просто смена режима землепользования, это фактически изъятие земельного участка из распоряжения его собственника - Российской Федерации. В силу прямого указания закона, земли лесного фонда относятся к исключительной федеральной собственности, и органы местного самоуправления не имели полномочий на распоряжение ими.

Таким образом, земельный участок лесного фонда выбыл из государственной собственности Российской Федерации и перешел в собственность ответчиков вопреки нормам действующего законодательства. Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчиков на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, в связи с чем земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, поскольку сведения о нем, как о землях запаса, содержатся в проекте корректировки материалов перераспределения земель 1997 года, утвержденных постановлением главы Шарыповского района от 23.10.1997, протоколе общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» Шарыповского района Красноярского края от 21.12.2007, отклоняются судом, поскольку орган местного самоуправления, а также собрание участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское», не являются органами, имеющими полномочия на распоряжение землями, относящимися к федеральной собственности и не свидетельствуют о соблюдении процедуры перевода земель.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчиков о законности формирования спорного земельного участка в связи с отнесением указанного земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, утвержденным в 2012 году к землям запаса, поскольку формальное включение органом местного самоуправления в отсутствие у него таких полномочий, земель лесного фонда в состав земель запаса, не свидетельствует об изменении категории земель и выбытии их из собственности Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика администрации Шарыповского муниципального округа о том, что по результатам проведенной в 2020-2022 году работы по подготовке генерального плана Шарыповского муниципального округа не был выявлен факт пересечения земельных участков ответчиков с землями лесного фонда, отклоняются судом, поскольку невыявление факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчикам, с землями лесного фонда, работниками подрядной организации, не может свидетельствовать об отсутствии такого пересечения.

Суд также отмечает, что из представленного ответа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 23.05.2022 следует, что факт пересечения с землями лесного фонда был выявлен в том числе по земельным участкам, находящимся рядом с земельными участками, принадлежащими ответчикам, при этом согласно Правилам землепользования и застройки, утверждённым в 2012 году, проекту корректировки материалов перераспределения земель 1997 года, протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Оракское» Шарыповского района Красноярского края от 21.12.2007, на которые ссылается представитель ответчика как на документы-основания отнесения земель к землям запаса, указанные земельные участки, также как и спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам, были расположены на землях запаса, однако по ним при проведении работ был выявлен факт пересечения с землями лесного фонда, поставлен вопрос об устранении противоречий.

Сведений о проведении аналогичных работ по выявлению пересечения с землями лесного фонда при подготовке генерального плана, утвержденного в 2012 году, и обращения в уполномоченный орган по данным фактам, суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о применении к спорным правоотношениям положений частей 3 и 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ («Лесной амнистии») подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

При этом, в силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ общее правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1795-О, Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Федерального закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Из выписок из ЕГРН следует, что спорные земельные участки ответчиков отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

При этом, территория квартала № Парнинского участкового лесничества, Ужурского лесничества, относилась ранее, и в настоящий момент входит в состав земель лесного фонда.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перевода спорной территории из состава земель лесного фонда в иную категорию земель. Также отсутствуют правоустанавливающие решения уполномоченных органов, акты изъятия или изменение вида разрешенного использования, сведения из ЕГРН о смене категории земель или иные юридически значимые основания для вывода о выходе территории из состава земель лесного фонда.

Несмотря на то, что границы Ужурского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Красноярском крае установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2021 №, при этом, лесоустроительные материалы на Ужурское лесничество, Парнинское участковое лесничество, квартал 139 были утверждены 2004 году, сведения о границах Ужурского лесничества, представленные в актуальных сведениях ЕГРН в виде реестровой зоны, не могут рассматриваться в качестве единого и окончательного источника информации о фактическом пространственном положении границ лесного фонда.

В данном случае конкуренция сведений реестра недвижимости и лесного кадастра отсутствует, поскольку на дату формирования спорного участка были зарегистрированы права федеральной собственности на исходный участок лесного фонда, в то время как присвоение категории земель запаса являлось необоснованным. Отсутствие межевания лесного участка не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Вопреки доводам стороны ответчиков, согласно положениям частей 15-17 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при выявлении пересечений границ лесничеств с земельными участками подлежит обязательному внесению корректировок в реестр границ. В случае, если такая корректировка своевременно не произведена, сведения, содержащиеся в ЕГРН, остаются формально действующими, но не отражают фактическое местоположение лесного фонда, установленное нормативными документами лесного хозяйства, в том числе приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2021 №.

Органами местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, образован земельный участок с кадастровым №, который расположен на территории квартала № Парнинского участкового лесничества, Ужурского лесничества, инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель, чем земли лесного фонда, тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель лесного в другую категорию земель и предоставлен в частную собственность земельный участок из земель государственного лесного фонда.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками в границах лесного фонда, то есть распоряжение федеральным имуществом произведено помимо воли его собственника - Российской Федерации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на указанные земли в силу закона, а не в силу самой процедуры государственной регистрации такого права, возникло еще до регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Доводы стороны ответчиков о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями на основании договоров купли-продажи, юридически значимыми не являются, поскольку спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - Российской Федерации, в связи с чем интересы ответчиков, вне зависимости от того, являются они добросовестными или недобросовестными приобретателями, не подлежат защите.

Также суд отмечает, что ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, так как не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок для строительства базы отдыха, при этом земельный участок состоит преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о многократном превышении площади земельного участка, предоставленного в собственность ООО «Ужурский сервисцентр», площади объектов недвижимости, расположенным на нем и необходимой для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что на момент выкупа ООО «Ужурский Сервисцентр» земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН за данным юридическим лицом было зарегистрировано право собственности на два нежилых здания: с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., наименование – домик отдыха; с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., наименование – строительство базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Ужурский Сервисцентр», ФИО2 пояснили, что спорные земельные участки используются в соответствии с их видом разрешенного использования «для строительства базы отдыха». ООО «Ужурский Сервисцентр» использует принадлежащие обществу спорные земельные участки в качестве базы отдыха для своих рабочих, а ответчик ФИО2 для организации на безвозмездной основе детскими и спортивными организациями мероприятий по проведению детских спортивных соревнований, детского отдыха.

В подтверждение своих доводов стороной ответчиков представлены доказательства - проектная документация базы отдыха по <адрес>, 2018 года, предполагающая планировку территории на площади всего земельного участка. Так, на спорном земельном участке планировалось возведение: домика отдыха, базы отдыха, 2 этап строительства, служебного корпуса (т. 2 л.д. 18-66, 67-118), на всем земельном участке также должны быть расположены лужайки, мусорный контейнер, переносной биотуалет, зеленые насаждения, пешеходные дорожки, песочница, палатки, мангал, шатер и т.д.

Однако, из акта прокурорской проверки от 20.09.2023 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены с трех сторон единым ограждением из металлического профилированного листа коричного цвета, бетонными блоками, металлической сеткой, установленными вплоть до уреза береговой линии озера Большое. На металлическом ограждении расположен баннер с объявлением: «Продам земельные участки». Доступ к прибрежной линии (водоохранной зоне) ограничен бетонными блоками и металлической сеткой. В границах участков произрастает лесная многолетняя растительность с видовым составом «береза», «сосна», которая также произрастает повсеместно и на огороженной ответчиками территорией. На земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное деревянное здание. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное деревянное здание. Следов организации рекреационной деятельности, баз отдыха не установлено (т. 1 л.д. 114-116).

При этом, представленные стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела по существу фототаблицы с изображением группы детей, играющих в спортивные игры, и размещение нескольких палаток среди лесного массива, не могут свидетельствовать о том, что земельные участки используются ответчиками для организации отдыха, поскольку, фототаблицы не содержат сведения о координатах сделанных снимков, а также их дате, в связи с чем, не представляется возможным соотнести информацию, которая содержится на представленных фототаблицах, с существом спора по данному делу.

Иные доказательства того, что ответчиками земельные участки используются по их назначению, оказываются туристические услуги по сдаче домика отдыха в аренду, кроме того, продолжается обустройство базы отдыха, на земельных участках возводятся новые объекты капитального строительства, в материалы дела стороной ответчиков не представлены.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков свидетель Г.А.С. , с которым ФИО2 заключался договор безвозмездного пользования земельным участком, суду также пояснил, что фактически на огороженной территории имеется только двухэтажный дом, баня, пирс, туалет и вагончик -бытовка. На данную территорию по договоренности с ФИО2 он несколько раз выезжал с детьми-спортсменами в палаточный лагерь.

При таких данных, предоставленный Администрацией Шарыповского района ОООО «Ужурский Сервисцентр» земельный участок, в части его размера явно несоразмерен площади необходимой для эксплуатации расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, а потому у органа местного самоуправления отсутствовали безусловные основания для предоставления участка в испрашиваемом размере под размещение указанных объектов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиками правами и нарушает предусмотренное пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ право неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, поскольку оспариваемый договор был заключен по льготной цене и в обход конкурсных процедур с целью отчуждения земельного участка, не занятого непосредственно объектом капитального строительства и не предназначенного исключительно для его эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности у ООО «Ужурский сервисцентр» на спорный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований, в том числе, в связи со значительным увеличением площади земельного участка по отношению площади объектов недвижимости, принадлежащим ООО «Ужурский сервисцентр» на праве собственности на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и отчуждение земельных участков, относящимся к землям государственного лесного фонда, без согласия собственника – Российской Федерации.

В связи с чем, последующие действия по разделу земельного участка, постановке на кадастровый учет и отчуждение ответчикам ФИО2 и АО «Искра» являются незаконными.

Рассматривая вопрос пропуска срока исковой давности на обращение с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Заявляя настоящий иск, Шарыповский межрайонный прокурор в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчиков, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, постановку исходного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2012 году с указанием категории - земли запаса, а затем перевод из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха (2014 год), нельзя считать моментом начала течения срока исковой давности, т.к. согласование изъятия из федеральной собственности спорного земельного участка с правообладателем - Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не производилось, следовательно, указанный орган не знал и не мог знать о фактическом выбытии спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт расположения спорных земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №, на землях лесного фонда, был установлен в ходе проведения прокурорской проверки и осмотра территории 20 сентября 2023 года, с исковым заявлением прокурор обратился в суд 28 декабря 2023 года (т. 1 л.д.10-20), в связи с чем, прокурором срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения не пропущен.

Из ответа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 22.12.2023 следует, что обращения от администрации Шарыповского муниципального округа за согласованием схем на кадастровом плане территории в отношении спорных земельных участков не поступало (Т.1 л.д.102).

Доводы представителей ответчиков о необходимости исчисления срока исковой давности от даты регистрации права аренды ФИО7 (2014 год) отклоняются судом, поскольку момент, когда собственнику земельного участка в лице уполномоченных органов стало известно о нарушении своих прав определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, в том числе, с учетом нарушения порядка перевода земель из одной категории в другую.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченному органу было известно о выбытии спорного земельного участка из федеральной собственности ранее 2023 года (проведение прокурорской проверки), следовательно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом прокурор, выступая процессуальным истцом, не является представителем истца, а выполняет компенсационную функцию, отстаивая в суде общественные и государственные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц.

Обращение в суд с иском об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения обусловлено необходимостью пресечения незаконной деятельности ответчиков на указанных земельных участках, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поскольку указанные земельные участки выбыли из владения помимо воли государства и фактически право владения имуществом реализовывалось ответчиками, но возникло незаконно.

Иск прокурора фактически направлен на защиту существующего права государственной собственности на спорные земельные участки.

Доводы стороны ответчиков со ссылкой на судебную практику судом отклоняются, поскольку Шарыповским межрайонным прокурором заявлен иск об истребовании земельных участков из незаконного владения, а не об оспаривании сделок по приобретению спорных земельных участков, а кроме того, в Российской Федерации действует не прецедентная система права, а статутная.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ, конкретизирующей статью 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, исходя из того, что материальный истец - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице Российской Федерации является собственником земель лесного фонда и, в результате действий ответчиков по формированию земельных участков на землях лесного фонда, утратил право собственности на спорные земельные участки, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что на спорном земельном участке № возведен служебный корпус базы отдыха, 2 этап строительства, с назначением нежилое, кадастровый номер №, а на земельном участке № - домик отдыха площадью 33,4 кв.м., с назначением нежилое, кадастровый номер №, с учётом того, что формирование исходного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведены с нарушением норм земельного и лесного законодательства, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие указанных возведенных объектов нормам и правилам, регламентирующим строительство объектов капитального строительства на землях лесного фонда, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика ООО «Ужурский Сервисцентр» обязанности освободить земельные участки от возведенных строений обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края от уплаты судебных расходов также освобожден, с ответчиков ООО «Ужурский Сервисцентр», АО «Искра», не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. с каждого, с ответчика ФИО2 в размере 300 руб., в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действующий на момент подачи искового заявления), исходя из того, что были рассмотрены требования неимущественного характера.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 28 декабря 2023 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета ООО «Ужурский сервисцентр» ИНН <***>, ОГРН <***> совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог, либо иным образом обременять объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на указанных земельных участках;

- нежилое задание (домик отдыха) с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., местоположение: <адрес>;

- нежилое здание (строительство базы отдыха 2 этап строительства, служебный корпус) с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., местоположение: <адрес>.

Запрета ФИО8, <данные изъяты>), совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на участке.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета АО «Искра» ИНН <***>, ОГРН <***>, совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на земельном участке.

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха.

Запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, а также изменять категорию и (или) вид разрешенного использования в отношении земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, и производить с ним любые кадастровые действия (т. 1 л.д. 4-5).

Определением судьи от 05 апреля 2024 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения судьи Шарыповского районного суда от 28 декабря 2023 года о принятии обеспечительных мер: вместо «ФИО8», постановлено считать верным «ФИО2» (т. 2 л.д. 165-166).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда исковые требования прокурора удовлетворены, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, сохранив их действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к Акционерному обществу «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>), администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ОГРН <***>) об истребовании земельных участков из незаконного владения, снятии с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельные участки - удовлетворить.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» земельные участки с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 6600 кв.м., расположенные <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 6600 кв.м., расположенные по <адрес>.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 кв.м., расположенный <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 кв.м., расположенный <адрес>.

Истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения Акционерного общества «Искра» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Акционерного общества «Искра» и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 кв.м., расположенного <адрес>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от возведенных на них объектов: домик отдыха площадью 33,4 кв.м. с назначением нежилое, кадастровый номер №; базы отдыха, 2 этап строительства, служебный корпус с назначением нежилое, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» и снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр», Акционерного общества «Искра» государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 6000 (Шесть тысячи) рублей, с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 28 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2024 года), в виде:

Запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ужурский сервисцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог, либо иным образом обременять объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на указанных земельных участках;

- нежилое задание (домик отдыха) с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., местоположение: <адрес>;

- нежилое здание (строительство базы отдыха 2 этап строительства, служебный корпус) с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., местоположение: <адрес>.

Кроме того, запрета ФИО2, <данные изъяты>), совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на участке.

Кроме того, запрета Акционерному обществу «Искра» ИНН <***>, ОГРН <***>, совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, а также возводить какие-либо строения и сооружения на земельном участке.

Кроме того, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха.

Кроме того, запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, а также изменять категорию и (или) вид разрешенного использования в отношении земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28723 +/- 1483, местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 +/- 254 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6600 +/- 711 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13734 +/- 1025 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, и производить с ним любые кадастровые действия, отменить, сохранив их действие до исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года